Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2013 ~ М-3073/2013 от 10.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688 \13 по иску ООО « <...>» к Вартанян М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец- ООО « <...>» обратился в суд с иском к Вартанян М.Х., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, расхода по оплате госпошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <...>, в счет погашения задолженности перед ООО « <...>» в размере <...> по кредитному договору <номер> от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> ( л.д.2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО « <...>» и Вартанян М.Х., ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до <дата>. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <...>. В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер>. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>. составляет <...>., из которых : текущий долг по кредиту- <...>, срочные проценты на сумму текущего долга- <...>, долг по погашению кредита ( просроченный долг) <...>, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченный долг) <...>, повышающие проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <...>, повышающие проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<...>. ( л.д.2-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.79).

Ответчик- Вартанян М.Х. о рассмотрении дела извещен ( л.д. 77), в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО « <...>» и Вартанян М.Х., ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> под 15, 365 годовых на срок до <дата>. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <...> ( л.д. 12-14). Факт предоставления кредита подтверждается заявлением ответчика на перевод средств по договору купли-продажи и предоставленным платежным поручением ( л.д. 24, 25).

В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер> ( л.д. 15-16).

В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа ( л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по договору составляет <...>., из которых : текущий долг по кредиту- <...>, срочные проценты на сумму текущего долга- <...>, долг по погашению кредита ( просроченный долг) <...>, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченный долг) <...>, повышающие проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <...>, повышающие проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.3), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договора залога, заключенного <дата>. между истцом и ответчиком, предметом залога является приобретенная ответчиком автомашина марки <...>. Залоговая стоимость имущества, согласно п.5 договора, составляет <...> ( л.д. 15). По условиям договора залога ( п.15), взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (л.д. 19). Согласно п.19.4 договора залога, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д. 19). Ответчик залоговую стоимость не оспаривал. Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о расторжении договора и взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.(л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вартанян М. Х. в пользу ООО « <...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.

Взыскать с Вартанян М. Х. в пользу ООО « <...>» расхода по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <...>, в счет погашения задолженности перед ООО « <...>» в размере <...> по кредитному договору <номер> от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья