Приговор по делу № 01-0055/2022 от 25.05.2021

Дело № 1-55/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июля 2022 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы ****.,

подсудимых Маматова Р.Р. и Эстоева М.М.,

защитников-адвокатов ****

при секретаре *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маматова Р**а Р**а, ********

Эстоева М**а М**а, 04.09.1987 года рождения, уроженца г. Назрань ЧИАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, сел. Барсуки, ул. Картоева д. 41, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматов Р** Р** и Эстоев М** М** совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Маматов Р.Р., Эстоев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 07.08.2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее 04 час. 00 мин., находясь в парковой зоне напротив дома № 33, корп. 3 по ул. Исаковского в г. Москве вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества у лиц, находящихся в указанной выше парковой зоне, распивающих алкогольные напитки, при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласованно между собой.

В этот же день, примерно в 04 час. 00 мин. Маматов Р.Р., Эстоев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за счет хищения чужой собственности, находясь в указанной выше парковой зоне, подошли к И***у К.Ж., который совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки, после чего Маматов Р.Р. под предлогом сообщить работодателю И***а К.Ж. о его (И***а К.Ж.) недостойном поведении, и действуя согласно отведенной ему преступной роли, потребовал у И***а К.Ж. передать ему его (И***а К.Ж.) мобильный телефон марки «Ааа*** 64Gb» (Эйпл Ааа*** 64гб), черного цвета, стоимостью 34 208 рублей 16 копеек, на что И*** К.Ж. ответил отказом. После чего Маматов Р.Р. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на разбойное нападение в отношении И***а К.Ж., достал из кармана нож, лезвие которого направил в сторону И***а К.Ж., тем самым используя его в качестве оружия, подавил волю и решимость потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному завладению его имуществом, сопровождая свои преступные действия угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего И***а К.Ж., вновь потребовал передачи ему мобильного телефона. И*** К.Ж., восприняв угрозу реальной, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Маматову Р.Р. свой мобильный телефон. При этом Эстоев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство все это время находились рядом и контролировали действия находившихся вместе с И***ым К.Ж. лиц, в случае оказания сопротивления должны были пресечь сопротивление этих лиц, а также в случае возникновения опасности должны были предупредить Маматова Р.Р., и своим нахождением рядом создавали численное превосходство перед потерпевшим И***ым К.Ж. Далее Маматов Р.Р. и Эстоев М.М. потребовали у И***а К.Ж., передать ключи от автомобиля, находящиеся в руках И***а К.Ж., не представляющие для него материальной ценности, и показать место, где находится автомобиль, после чего Маматов Р.Р. нанес не менее одного удара рукой по лицу И***а К.Ж., не причинив вреда его здоровью, а И*** К.Ж., опасаясь применения в отношении него насилия, совместно с Маматовым Р.Р., Эстоевым М.М. и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились в сторону местонахождения автомобиля. По ходу движения неустановленные следствием граждане, увидев, что совершается преступление, стали звать на помощь, в результате чего, Маматов Р.Р., Эстоев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испугавшись, что могут быть задержаны, сели в трамвай и с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили И***у К.Ж. материальный ущерб на общую сумму 34 208 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Маматов Р.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний Маматова Р.Р., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 06.08.2020 года в вечернее время суток в районе Павелецкого вокзала он встретился со своими знакомыми по имени М** и Рустам, с которыми он общается на протяжении одного года и поддерживает дружеские отношения. С данными мужчинами он решил проехать на метрополитене в район Се***о, так как ранее, он работал в соседнем районе и знал, что в районе Се***о имеется затон и парк, где можно хорошо провести время. Приехав в район Се***ской поймы, они стали гулять по набережной, увидели группу граждан азиатской наружности, а именно 3-х мужчин и 2-х девушек, которые злоупотребляли алкогольной продукцией и вели себя непристойно, на что он (Маматов Р.Р.) подошел к ним для того, чтобы сделать замечание и попросил их присесть на лавку и поговорить с ним. В ходе проведения профилактической беседы, он объяснял мужчинам, что данное поведение непристойно для людей, которые являются религиозно-верующими и тем самым они позорят мусульман, на что двое мужчин прониклись его воспитательными беседами, но третий в виду того, что он находился с видимыми признаками опьянения начал ругаться с ним, на что он в свою очередь продемонстрировал свой кизлярский нож, оголив на половину сталь, который был у него на поясе в чехле из кожи черного цвета, для того, чтобы мужчина понял, что с ним не стоит вступать в конфликт. Далее в ходе беседы он понял, что данные азиаты киргизской национальности и в процессе общения киргиз, с которым он вступил в конфликт, начал ему говорить, что знает чеченца, который является местным авторитетом, на что он (Маматов Р.Р.) попросил киргиза дать ему его телефон для связи с данным чеченцем, что киргиз и сделал, так как видимо он осознал свою вину. Передав ему сотовый телефон марки Эае***, черного цвета, киргиз так же сообщил ему пароль от него, и ввиду того что у него (Маматова Р.Р.) отличная память на цифры, он запомнил его-010413, после чего он начал искать на телефоне в записной книжке номер чеченца и найдя его, в записной книжке как Захар-чеченец, он попросил группу киргизов совместно со своими друзьями М**ом и Рустамом пройти с ним на проезжую часть, так как он узнал от них, что они приехали на автомобиле, а так же для того, чтобы подъехал Захар-чеченец и рассудил не подобаемое поведение киргизов. В ходе их следования к автомобилю он (Маматов Р.Р.) со своими друзьями и киргизами подошли к остановке общественного транспорта для того, чтобы позвонить чеченцу и встретить его, при этом сотовый телефон киргиза находился при нем (Маматове Р.Р.), на что девушки киргизской национальности, увидев людей на остановке, начали громко кричать и просить вызвать полицию, на что он (Маматов Р.Р.) растерялся, так как он хотел сделать благие дела, а данная происходящая ситуация начала разворачиваться враждебно. После чего киргизы начали разбегаться в разные стороны, а он сказал М**у и Рустаму, чтобы они проследовали за ним в подъехавший трамвай, который шел в сторону района Укс***о. Зайдя в трамвай он (Маматов Р.Р.) обнаружил, что вышеуказанный сотовый телефон находится при нем, ввиду чего сказал М**у и Рустаму, что скорее всего их будут искать полицейские из-за произошедшего и проехав остановку на трамвае, они вышли и зашли в подъезд одного из жилых домов, где вызвали такси с мобильного приложения с телефона Рустама и ожидали приезда такси, так как понимали, что их будут искать. После произошедшего он (Маматов Р.Р.), находясь в подъезде и ожидая такси, решил снять блокировку с вышеуказанного сотового телефона марки Эае***, а так же отвязать его от системы icloud и очистить его, так как понял, что при нем имеется телефон, который является предметом преступного деяния и ему необходимо его продать. По приезду такси они решили отправиться на Павелецкий вокзал, после чего стали гулять по центру города Москвы и ожидать открытия радиорынка «Горбушка», куда они поехали вместе с М**ом и Рустамом на метро к 10 часам утра. Он (Маматов Р.Р.) продал сотовый телефон киргиза за 25000 рублей и разделил денежные средства между ним, М**ом и Рустамом по 8300 рублей, т.к. у них были материальные трудности. Затем он (Маматов Р.Р.) поехал в мечеть, которая расположена в районе ст. метро Новокузнецкая, а его друзья уехали по своим делам в неизвестном ему направлении (т.1 л.д. 47-49, 85-88, 97-99, 258-261, т. 2 л.д. 47-49, 177-180).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Эстоев М.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что Мамегодом он называл Маматова Р.Р.

Так, из оглашенных показаний Эстоева М.М., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он знаком с Магомедом (имеет на лице бороду, крепкого телосложения) и Рустамом (маленького роста и худощавого телосложения), где познакомился с ними, он не помнит. Магомеда он знает около полугода, а Рустама около 4-5 дней. 07.08.2020 года он направился в метро до станции Аоа***о, но уснул и доехал до станции «Се***о». Проснувшись, он вышел на улицу, т.к. не знал район, пояснить, где именно не может. Выйдя, он пошел гулять по району, поехать дальше он не мог, т.к. метро закрылось. Далее гуляя по району Се***о, он встретил знакомых Рустама и Магомеда, с которыми продолжил гулять. Они дошли до песочного пляжа, где увидели многочисленные компании. Примерно в 02 час. 30 мин. настало время молитвы, сначала помолились Рустам и Магомед, он молился отдельно, т.к. ему необходимо было омовение. Во время молитвы он услышал разговоры на повышенных тонах, а именно голос Магомеда, однако что он говорил, он не слышал. После молитвы он подошел к Магомеду и Рустаму, с ними он увидел еще трех неизвестных лиц азиатской наружности, на вид уроженцы Киргизии. Далее он услышал, как Магомед объяснял данным людям, что нахождение в пьяном виде и громкие разговоры позорят их общую веру. После чего Магомед спрашивал, где работают неизвестные, на что они ответили, что работают разнорабочими на стройке, где-то в районе Москва-Сити, далее Магомед уточнял у неизвестных, есть ли у них родители, помогают ли они им, также уточнил кто их начальник, но поступили ответы от неизвестных или нет, он не помнит. Потом они с Рустамом, Магомедом и неизвестными направились в сторону дороги, где со слов одного из неизвестных стояла его машина. По пути он слышал, как Магомед говорил с неизвестными на тему их некультурного поведения, также его основной целью, как он (Эстоев М.М.) понял было поговорить с их начальником. Когда они подошли к проезжей части, он увидел, что один из неизвестных убежал, за ним убежали остальные двое, но почему они убежали ему неизвестно. Он, Магомед и Рустам дошли до трамвайной остановки и сели в трамвай. Проехав несколько остановок, они вышли и направились, куда именно он не помнит. После они поехали на такси, что далее происходило, он не помнит. Ночью 09.08.2020 г. примерно в полночь ему позвонил Магомед и попросил его приехать в Отдел МВД России по району Се***о г. Москвы, что он (Эстоев М.М.) и сделал. Он (Эстов М.М.) не совершал того, в чем его подозревают, также никакого оружия он не видел (т. 1 л.д. 67-70, 79-81, 276-279, т. 2 л.д. 57-59, 170-172).

Несмотря на непризнание подсудимыми Маматовым Р.Р. и Эстоевым М.М. своей вины, суд полагает, что их вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший И*** К.Ж. дал показания и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.08.2020 года примерно в 00 час. 30 мин. он находился в Се***ской пойме в парковой зоне вместе со своим другом Дж***е У.У. и с еще одним другом по имени Ад***ет, а так же с двумя подругами по имени Ыг***ерим и Идаят, где они совместно распивали алкогольную продукцию, а именно пиво. Примерно в 04 час. 00 мин. к ним подошли трое неизвестных мужчин кавказской внешности, двоих из которых как ему в последствии стало известно зовут Маматов Р.Р. и Эстоев М.М.  Вышеуказанные мужчины начали высказывать свое недовольство по поводу распития ими алкогольной продукции, что указанное поведение не достойно мусульман, в результате чего на данной почве между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Маматов Р.Р. увидел у него (И***а К.Ж.) мобильный телефон марки Айфон XR черного цвета и ключи от автомобиля марки Хс, в связи с чем он выдвинул требования, чтобы он (И*** К.Ж.) отдал ему мобильный телефон для связи с его руководителем, которому он намеревался сообщить о его (И***а К.Ж.) якобы непристойном поведении. Он (И*** К.Ж.) отказался отдавать мобильный телефон, тогда Маматов Р.Р. достал из кармана нож, у которого он отчетливо видел сталь серебристого цвета и направил в его сторону, сказал, что всех порежет, после чего нанес ему удар левой рукой в область лица с правой стороны и сказал отдать ему мобильный телефон. После чего Эстоев М.М. толкнул его (И***а К.Ж.) в область груди. Он (И*** К.Ж.) испугался за свои жизнь и здоровье, поэтому отдал мобильный телефон Маматову М.М. и сказал пароль от него. После этого Маматов Р.Р. сказал проследовать до его (И***а К.Ж.) автомобиля, что он беспрекословно сделал. Второй мужчина худощавого телосложения, который выглядел моложе всех остальных, стоял рядом с первым и третьим кавказцами и что-то говорил, а именно зачем мы позорим религию и что-то еще, так же второй видел, как первый доставал нож и бил его в лицо и отобрал мобильный телефон. Третий кавказец – Эстоев М.М. начал кричать на него и угрожать, что они зарежут его (И***а К.Ж.) и его друзей, если они вызовут полицию и сразу начал в грубой форме спрашивать, где стоит его автомобиль, но он им показал в направлении жилых домов и они все вместе пошли в сторону проезжей части, так как он испугался за свою жизнь и жизнь своих друзей, угрозы воспринимал реально. После чего спустя некоторое время, как только они вышли с парковой зоны на проезжую часть, где далее подошли к трамвайной остановке, Маматов Р.Р. начал выхватывать у него ключи от автомобиля, но у него не получилось, так как он начал сопротивляться, на что ему снова последовал удар от Маматова Р.Р. в область лица, с правой стороны, и он же снова достал нож, который ранее убирал в карман пока они шли до трамвайной остановки. Второй кавказец и Эстоев М.М. стояли рядом с ними, в то время как Маматов Р.Р. ударил его в область лица, Эстоев М.М. продолжал спрашивать, где припаркован его автомобиль. В какой-то момент девушка, которая находилась недалеко от них, которую он не знает, начала кричать и просить о помощи посторонних граждан, сообщив при этом, что позвонит в полицию. В связи с тем, что вышеуказанные кавказцы растерялись, он, воспользовавшись моментом, успел убежать со своими друзьями от них. После чего незамедлительно решил обратиться в местное отделение полиции по данному факту. В момент угроз ножом и требований о передаче принадлежащего ему (И***у К.Ж.) имущества, все трое кавказцев находились рядом, действиям Маматова Р.Р. и Эстоева М.М., второй кавказец не препятствовал. В момент происходящего никто из них в сторону не отходил. Расположение всех троих было в следующем порядке: Маматов Р.Р. стоял перед ним, справа от него стоял Эстоев М.М., а правее от Эстоева М.М. - стоял второй. Преступными действиями вышеуказанных лиц, ему причинен материальный ущерб на сумму 49 000 рублей (т.1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 135-136).

Данные показания потерпевший И*** К.Ж. полностью подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми Маматовым Р.Р. и Эстоевым М.М., изобличив указанных лиц в совершении преступления (т. 1 л.д. 71-75, 89-93).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Дж***е У.У. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 августа 2020 года, он со своими друзьями находился в парковой зоне Се***ской поймы в г. Москве, а именно с И***ым Ка***ом ЖУСА***овичем и Ад***етом. Они сидели на лавочке и распивали спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 04 час. 00 мин. 07.08.2020 года к ним подошли трое неизвестных им ранее мужчин кавказкой внешности, один плотного телосложения, двое худощавого телосложения, одетые в темную одежду. В последствии двое и них стали ему известны, как Маматов Р.Р. и Эстоев М.М. Вышеуказанные мужчины высказывали недовольство про религию, им не понравилось то, что они, будучи мусульманами, употребляли алкоголь. В ходе конфликта, один из мужчин, а именно Маматов Р.Р., увидел у его друга И***а К.Ж. мобильный телефон марки Айфон ХR и ключи от автомобиля, и потребовал отдать мобильный телефон для связи с руководителем И***а К.Ж., чтобы сообщить о его непристойном поведении, но И*** К.Ж. отказался отдавать мобильный телефон. В этот момент Маматов Р.Р. вытащил нож из кармана и демонстрировать его, после чего снова начал выдвигать требования И***у К.Ж., чтобы он отдал свой мобильный телефон. И*** К.Ж. отказался, тогда Маматов Р.Р. нанес ему один удар кулаком в область лица, говорил, что всех зарежет и убьет. Другие двое мужчин кавказкой внешности, один из которых Эстоев М.М., стояли рядом в это время, Эстоев М.М. стал замахиваться на И***а К.Ж. и толкнул его в область груди. И*** К.Ж. видимо испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал мобильный телефон Маматову Р.Р. После чего Маматов Р.Р. стал требовать ключи от автомобиля и сказал чтобы все проследовали к месту парковки автомобиля И***а К.Ж. И*** К.Ж. ключи от автомобиля не отдал, но стал идти в сторону места парковки автомобиля. По ходу движения Эстоев М.М. стал кричать, в грубой форме спрашивал точное место парковки автомобиля и угрожал, что если они вызовут полицию, их зарежут. Они все пошли с И***ым К.Ж., т.к. испугались и угрозы воспринимали реально. После того, как они вышли из парковой зоны и подошли к трамвайной остановке, Маматов Р.Р. попытался выхватить ключи от автомобиля у И***а К.Ж., но тот стал сопротивляться и тогда Маматов Р.Р. снова нанес удар в область его лица. В это время кто-ко начал кричать и звать на помощь, данные мужчины кавказкой внешности растерялись, и убежали в сторону трамвайной остановки, после чего сели в трамвай и уехали. После этого И*** К.Ж. обратился в полицию. Угрозы, поступившие от лиц кавказкой внешности, им воспринимались реально, они все боялись за свою жизнь (т.1 л.д. 198-200, т. 2 л.д. 137-139).

Данные показания свидетель Дж***е У.У. полностью подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми Маматовым Р.Р. и Эстоевым М.М., изобличив указанных лиц в совершении преступления (т. 1 л.д. 203-208, 209-217).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Вр***ов С.А. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по району Се***о города Москвы. 06 августа 2020 года он заступил на дежурные сутки. 07 августа 2020 года, примерно в 04 час. 35 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по району Се***о города Москвы поступила информация, что трое неизвестных мужчин в парке, угрожая ножом, отобрали мобильный телефон у И***а К.Ж. Он в составе следственно- оперативной группы направились к указанному адресу, им были просмотрены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения, в ходе чего было установлено местонахождение одного из трех мужчин, подозреваемых в совершении данного преступления. После чего была установлена личность данного гражданина, а именно Фес***ов Р.И., который в ходе беседы сообщил адрес Маматова Р.Р., который временно проживал по адресу: г. Москва, ул. 3-я Пр***ьная, д. 12. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого был задержан Маматов Р.Р. и доставлен в Отдел МВД России по району Се***о г. Москвы для получения объяснений. Также в ходе беседы Маматов Р.Р. сообщил, что 07.08.2020 г. с ними был Эстоев М.М., после чего Маматов Р.Р. в ходе телефонного разговора с Эстоевым М.М. сообщил, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по району Се***о г. Москвы для дачи объяснений по факту произошедшего конфликта в парке 07.08.2020 г. После чего Эстоев М.М. явился в Отдел МВД России по району Се***о г. Москвы, где у него было получено объяснение. В последующем Маматов Р.Р. и Эстоев М.М. были изобличены как лица, совершившие разбойное нападение на И***а К.Ж. (т. 1 л.д. 252-253).

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания Фес***ова Р.И., который в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно около одного месяца назад он познакомился с двумя мужчинами, которые известны ему как МуХс*** и М**, в настоящее время ему известно, что МуХс*** это Маматов Р.Р. и М** – это Эстоев М.М. Встречались они в основном на Новокузнецкой. Общение у них строилось по религиозной тематике и общебытовых. 06.08.2020 года он встретился как обычно на Новокузнецкой с вышеуказанными лицами и МуХс*** в ходе разговора предложил проехать в район Укс***о для того, чтобы посетить Се***ский пляж, так как он ранее проживал в этом районе и ему известно, что там можно искупаться и провести время. Примерно в 23 час. 30 мин. они проследовали до станции метро Укс***ская и далее на трамвае проследовали до района Се***о, где прошли на Се***скую пойму. 07.08.2020 года примерно в 02 час. 30 мин. они встретили людей в количестве трех мужского пола и двух женского пола, предположительно киргизской национальности, которые распивали спиртные напитки, кричали, разбрасывали мусор и вели себя аморально. МуХс*** предложил им подойти к ним для того, чтобы сделать замечание. Подойдя к ним, МуХс*** пояснил им о религиозной принадлежности, и что вести себя им так, будучи мусульманами, непозволительно. Один из киргизов, начал выражаться в отношении МуХс***а в грубой нецензурной форме. МуХс*** сказал ему, что если он не прекратит себя так вести, то он ударит его имеющимся при нем ножом. После чего он достал демонстративно нож, который находился в чехле светло-коричневого цвета. Он и М** в разговор не вмешивались, и ушли делать утренний намаз в стороне. Во время чтения молитвы он увидел, что мужчина киргизской национальности, который больше всех выражался в грубой форме, передал МуХс***у мобильный телефон. После прочтения молитвы, он с М**ом догнали ушедших в сторону дороги мужчин киргизской национальности и идущего с ними МуХс***а, который с ними о чем-то говорил. Он задал вопрос МуХс***у, зачем он взял у киргиза мобильный телефон, на что МуХс*** пояснил, что собирался поговорить со знакомым киргиза - чеченской национальности, который может за него держать слово. Когда они дошли до дороги и встали возле остановки общественного транспорта, трое мужчин киргизской национальности неожиданно для них убежали в неизвестном направлении, а они сели в подъехавший трамвай и уехали до станции метро, какой именно он пояснить не может, после этого они сели в автомобиль такси и поехали до станции метро Павелецкая. Доехав до нужного им места, они направились в кафе «Фергана» и примерно в 09 час. 00 мин. МуХс*** с М**ом предложили проследовать на рынок «Горбушкин двор», расположенный по адресу: ул. Багратионовская дом 7, чтобы продать мобильный телефон. Приехав на рынок, он остался на улице, а МуХс*** с М**ом пошли продать телефон. Сумма, вырученная от продажи мобильного телефона, была поделена МуХс***ом между ними тремя по 8 300 рублей. После чего они разошлись (т.1 л.д. 54-56).

Помимо изложенного, виновность подсудимых Маматова Р.Р. и Эстоева М.М. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением И***а К.Ж., зарегистрированным в ОМВД России по району Се***о г. Москвы КУСП № 16774 от 07 августа 2020 года, в котором он описывает нападение неизвестных граждан с хищением у него мобильного телефона (т.1 л.д. 3);

- карточкой происшествия №7979217 от 07.08.2020 года, в которой имеется информация о том, что трое мужчин в парке угрожая ножом, похитили телефон, также ударили по лицу (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 года с 05 час. 30 мин. по 06 час. 00 мин., в ходе которого с участием И***а К.Ж. был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 33 (т. 1 л.д. 6-8);

- заключением №1343/2020 от 16.12.2020 года, согласно которого рыночная стоимость телефона марки «Ааа*** 64Gb», в корпусе черного цвета, приобретенного в 2019 году, по состоянию на 07.08.2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляет 34 208 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 146-165);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 09.08.2020 года, согласно которого в присутствии двух понятых у Маматова Р.Р. был изъят нож кизлярского производства с названием «Скиф» в чехле. По факту изъятого Маматов Р.Р. пояснил, что изъятый нож принадлежит ему, данным ножом он угрожал мужчине в ночное время суток (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года, согласно которого в присутствии двух понятых с участием И***а К.Ж. были осмотрены: нож, кизлярского производства с наименованием «СКИФ», изъятый в ходе личного досмотра Маматова Р.Р., проведенного 09.08.2020 года и видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения на базе ЕЦХД, на которых И*** К.Ж. узнал Маматова Р.Р., Эстоева М.М. и Фес***ова Р.И. (т. 1 л.д. 248-250);

- вещественными доказательствами по уголовному делу, в качестве которых признаны: нож, изъятый в ходе личного досмотра Маматова Р.Р. и видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 251).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора.

Товароведческая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное заключение товароведческой судебной экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Показания потерпевшего И***а К.Ж. и свидетелей обвинения Дж***е У.У., Вр***ова С.А. не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку указанные лица в ходе предварительного расследования и судебного заседания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой, а также с другими доказательствами по делу, показания, относительно обстоятельств уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего И***а К.Ж. и свидетелей обвинения Дж***е У.У., Вр***ова С.А. в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимых, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, судом не установлено, потерпевший И*** К.Ж. и свидетели обвинения Дж***е У.У., Вр***ов С.А. ранее с подсудимыми знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и которые могли бы повлиять на доказанность вины Маматова Р.Р. и Эстоева М.М. в совершении преступления, поскольку подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии следствия, которые суд находит наиболее точными, поскольку в тот период они лучше помнили события, о которых были допрошены, о чем пояснили в суде.

Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего И***а К.Ж. и свидетелей обвинения Дж***е У.У., Вр***ова С.А. достоверными и кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям Фес***ова Р.И., данным им в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых Маматова Р.Р. и Эстоева М.М. полностью отрицавших свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего И***а К.Ж., суд находит их недостоверными, направленными на умаление своей вины и избежание заслуженного наказания за содеянное, в связи, с чем не доверяет им и не может положить их в основу приговора, поскольку они объективными данными не подтверждены, а напротив опровергаются изобличающими подсудимых показаниями потерпевшего И***а К.Ж. и очевидца произошедшего - свидетеля Дж***е У.У., которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, допрошенные по обстоятельствам совершенного преступления, дали последовательные и ничем не опороченные показания о том, что ночью 07.08.2020 года они с компанией ребят подверглись разбойному нападению со стороны Маматова Р.Р., Эстоева М.М. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого Маматов Р.Р. демонстрировал нож, ударил кулаком в область лица И***а К.Ж., после чего завладел мобильным телефоном Ибрагимова К.Ж., в то время, как Эстоев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились рядом и контролировали обстановку. Похищенный телефон в этот же день Маматов Р.Р., Эстоев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продали, а вырученные денежные средства разделили между собой поровну.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимых Маматова Р.Р. и Эстоева М.М. доказанной полностью, а квалификацию содеянного, данную органом предварительного следствия, правильной.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку подсудимые действовали совместно, согласованно между собой, в составе группы лиц, действия каждого из них были необходимыми для достижения единого преступного результата – хищения имущества потерпевшего И***а К.Ж.

Признавая наличие квалифицирующего признака разбоя, как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что Маматов Р.Р. при разбое умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшего И***а К.Ж. в виде угрозы применения насилия, опасного для его жизни или здоровья, которую потерпевший воспринимал реально.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Маматова Р.Р. и Эстоева М.М. в совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Маматову Р.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Маматова Р.Р. обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание материальной и физической помощи матери, имеющей инвалидность 2-ой группы, престарелому дедушке, страдающему рядом хронических заболеваний, за которым он осуществлял уход, участие в воспитании и содержании малолетней дочери своей сожительницы, состояние здоровья Маматова Р.Р., страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маматова Р.Р., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Маматова Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополненных видов наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Маматовым Р.Р. преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить Маматову Р.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Окончательное наказание Маматову Р.Р. суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Маматову Р.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Эстоеву М.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Эстоева М.М. обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание материальной и физической помощи отцу, являющемуся инвалидом 3-ей группы, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эстоева М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Эстоева М.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополненных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Эстоевым М.М. преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить Эстоеву М.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Эстоеву М.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим И***ым К.Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Маматова Р.Р. и Эстоева М.М. материального ущерба, причиненного ему преступлением в размере 49 900 рублей.

Поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему И***у К.Ж. причинён материальный ущерб, доказательств, подтверждающих добровольное возмещение подсудимыми причинённого потерпевшему материального ущерба не имеется, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, а именно на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 34 208 рублей 16 копеек.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маматова Р**а Р**а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05.06.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Маматову Р**у Р**у наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маматову Р**у Р**у до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Маматову Р**у Р**у исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Маматова Р**а Р**а с момента его фактического задержания, то есть с 09 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эстоева М**а М**а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эстоеву М**у М**у до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Эстоева М**а М**а с момента его фактического задержания, то есть с 09 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего И***а К.Ж. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Маматова Р**а Р**а и Эстоева М**а М**а солидарно в пользу потерпевшего И***а Ка***а ЖУСА***овича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 34 208 (тридцать четыре тысячи двести восемь) рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, изъятый в ходе личного досмотра Маматова Р.Р., хранящийся в КХ Отдела МВД России по району Се***о г. Москвы - уничтожить;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова

14