Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 ~ М-266/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1271/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Вайтулевича Г.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ответчика Михайлова А.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж,

установил:

Истец Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж и страховой стаж, мотивируя требование тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Ответчиком при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву несоответствия оттиска печати наименованию организации. Истец Филиппова Н.В. считает действия ответчика незаконными, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине № объединения <данные изъяты> о чем имеется запись в трудовой книжке; магазин № объединения <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован, документы магазина на хранение в архив не передавались.

Истец Филиппова Н.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истица Вайтулевич Г.Е. в судебном заседании иск поддержал, дополнив требованием о включении спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика Михайлов А.К. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что пенсионному органу не было представлено документов в подтверждение факта работы в магазине № объединения <данные изъяты>

Выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Закона.

Статьей 12 Закона установлено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Согласно ст.17 Закона размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пенсионным органом при оценке пенсионных прав Филипповой Н.В. не был включен в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, в страховой стаж и в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в спорный период в магазине № объединения <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца (в исковом заявлении), так и представленными доказательствами: показаниями свидетелей ААА и БББ.; трудовой книжкой; справкой о заработной плате.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, т.к. они ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика о том, что запись об увольнении в трудовой книжке была заверена печатью организации, имеющей иное наименование, в данном случае не имеют правого значения, т.к. факт работы в спорный период нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в данном случае включение спорного периода в страховой стаж и общий трудовой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, будет влечь изменение размера трудовой пенсии по старости в сторону увеличения, на определение права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то в данном случае в целях восстановления нарушенного права истца, на ответчика должны быть возложены обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой и общий трудовой стаж.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипповой Н. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Филипповой Н. В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой и общий трудовой стаж.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Филипповой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова