Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2012 ~ М-17/2012 от 10.01.2012

2-1049/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Рафаеляну А.А., Рафаелян М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рафаелян А.А. был заключен кредитный договор путем направления Рафаелян А.А. заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии со ст. 1 кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Рафаеляна А.А. открытый в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рафаелян А.А. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 42% годовых. С момента заключения кредитного договора Рафаелян А.А., в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Рафаеляна А.А. по кредитному договору было принято поручительство Рафаелян М.С., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Рафаелян А.А. своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Рафаелян А.А. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Рафаелян А.А. заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рафаелян А.А. был заключен кредитный договор путем направления Рафаелян А.А. заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии со ст. 1 кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Рафаеляна А.А. открытый в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по оплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованиями погашения задолженности. Требование, направленное ответчику, оставлены им без ответа и удовлетворения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у заемщика Рафаеляна А.А. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик Рафаелян А.А. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п. 1 договора поручительства Рафаелян М.С. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Рафаелян А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Рафаелян А.А. и поручителя Рафаелян М.С., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ЗАО «ФОРУС Банк» к Рафаеляну А.А., Рафаелян М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рафаеляна А.А., Рафаелян М.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова