Приговор по делу № 1-23/2021 (1-325/2020;) от 23.12.2020

№1-23/2021                   копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 января 2021 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника адвоката Сиразитдиновой А.Б., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего жестянщиком у ..., военнообязанного, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на тайное хищение чужого имущества с пргоникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут Петров В.А., находясь в гаражном массиве, расположенном на участке Межрайбазы г.Мелеуз, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее принесенной с собой кувалдой пробил кирпичную кладку западной стены <адрес обезличен> принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в вышеуказанном гаражном массиве и незаконно проник внутрь иного хранилища. Находясь в данном боксе Петров В.А. увидел лом черного металла, который решил впоследствии похитить.

Далее Петров В.А. <дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения лома черного металла, находящегося в боксе <адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, через ранее пробитую стену, вновь незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла весом 700 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 8750 рублей.

После чего Петров В.А., продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, через ранее пробитую стену, вновь проник в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла весом 1066 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 13325 рублей.

Далее Петров В.А. с похищенным ломом черного металла с места совершенного преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22075 рублей.

Таким образом, Петров В.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Петров В.А., <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут находясь в гаражном массиве, расположенном на участке Межрайбазы г.Мелеуз, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, принесенной с собой кувалдой, путем пробития кирпичной кладки южной стены, незаконно проник в иное хранилище - <адрес обезличен>, принадлежащий Свидетель №2, расположенное в вышеуказанном гаражном массиве, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: туристическую палатку марки «...», стоимостью 5000 рублей, раскладной туристический стул, стоимостью 250 рублей, телескопическую удочку в комплекте с катушкой, леской и поплавком, стоимостью 200 рублей, полукомбинезон мужской зимний 52 размера, стоимостью 900 рублей, автомобильную лопату, стоимостью 400 рублей.

После чего Петров В.А. с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Таким образом, Петров В.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Петров В.А. <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут находясь в гаражном массиве, расположенном на участке Межрайбазы г.Мелеуз, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества из расположенных в данном гаражном массиве гаражей, принесенной с собой кувалдой пробил кирпичную кладку южной стены и незаконно, проник в иное хранилище - гараж <№>. Находясь в данном гараже, Петров В.А., с целью хищения лома черного металла, собрал в мешки и приготовил для последующего хищения принадлежащий Потерпевший №3 лом черного металла весом 100 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 1250 рублей.

Далее Петров В.А. в этот же день, примерно в 22 часов 00 минут продолжая свои преступные действия, находясь в гараже <№> по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества, используя принесенную с собой кувалду и найденный в вышеуказанном гараже гвоздодер, пробил кирпичную кладку южной стены гаража <№> и незаконно проник внутрь данного иного хранилища. Находясь в данном гараже, Петров В.А. с целью хищения лома черного металла, собрал в мешки и приготовил для последующего хищения принадлежащий Потерпевший №4 лом черного металла весом 120 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 1500 рублей.

    Однако Петров В.А. свои действия, направленные на хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день примерно в 23 часа 30 минут в данном гаражном массиве был задержан сотрудниками полиции.

    Своими преступными действиями Петров В.А. желал и мог причинить Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 1250 рублей, Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Таким образом, Петров В.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

1 эпизод (потерпевшая Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. вину признал и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что он испытывал большие финансовые трудности, имел большие долги по кредитам и собирал металл и сдавал в пункт приема металла, чтобы погасить долги. У его девушки Свидетель №4 был автоиобиль «...» и он пользовался им. <дата обезличена> около 19:30 часов после работы он поехал на вышеуказанном автомобиле в гаражный массив, расположенного в районе <адрес обезличен> чтобы собрать какой-нибудь металл и сдать в пункт приема металла. Начал осматривать гаражи и заметил, что в одном из гаражей, который был расположен с левой стороны третьего проезда, была проломлена стена. Он проник туда, но ничего ценного там не нашел. У него возник умысел проломить стену в соседний гараж, чтобы посмотреть, что там находится. Он взял в своей машине кувалду и также через отверстие в гараже пролез к соседнему гаражу. С помощью кувалды он разбил кирпич в стене, пролез в данный гараж. Он осветил помещение с помощью фонарика сотового телефона и увидел, что в данном гараже находится большое количество металла, который можно будет сдать в пункт приема металла. Он открыл ворота гаража изнутри, запорные устройства гаража он не трогал. Потом он уехал домой. <дата обезличена> около 05:00 часов он вернулся в данный гараж, проник туда, собрал различный металл в мешки и загрузив часть металла в багажник автомобиля он поехал в пункт приема металла на площади <дата обезличена>. Общий вес металла составил около 700 кг, получил деньги. Потом <дата обезличена> около 05:00 часов он снова приехал к данному гаражу на автомобиле Свидетель №4, через ворота снова проник в вышеуказанный гараж. Собрал оставшийся металл в мешки, положил их в автомашину, отвез и сдал в пункт приема металла на площади <адрес обезличен>. От сдачи металла он выручил примерно 22000 рублей. Позже он предлагал часть суммы в возмещение ущерба потерпевшей ФИО20, но она не взяла, потребовала сумму ущерба сразу в полном объеме. Вину признает, извинился перед потерпевшей, ее иск признает.

Вина Петрова В.А. по этому эпизоду обвинения нашла также подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется <адрес обезличен>. Данным гаражом они пользовались с супругом. В данном гараже в основном хранились старые вещи, а также различные металлические предметы в качестве металлолома. В <дата обезличена> ей сообщили, что ее гараж вскрыт. Утром <дата обезличена> она с мужем приехали к гаражу и увидели, что в гараже на полу досок нет, также пропали котлы для бани, ось с колесами, электродвигатель, металлические уголки и другие металлические предметы. С количеством и стоимостью похищенного, указанные в обвинительном заключении, она согласна. Ущерб для нее значительный. Просит ее иск удовлетворить в полном объеме.

Оглашенные показания, данные в ходе расследования дела (л.д.79-81, т.1), в которых указаны наименование и стоимость каждого похищенного предмета, она подтверждает.

Свидетель Свидетель №1 дал схожие показания, подтвердив наименование, количество и стоимость похищенных металлических предметов из гаража.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 он работает приемщиком лома металла в ООО «...» на пл. Заготсбытбазы, <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 09.00 ч. он пришел на работу, потом на автомобиле «...» белого цвета приехал парень по имени ФИО3. Он привез различный металл, в основном были запчасти от трактора, общий вес металла составил 700 кг, и он выдал ему деньги 8750 рублей. <дата обезличена> около 09.00 ч. ФИО3 снова привез в мешках лом металла и сдал. Вес металла составил 1066 кг, он принял металл по 12,5 рублей за 1 кг и передал ФИО3 денежные средства на общую сумму 13325 рублей( т.2 л.д. 15-17).

Таким образом, показания подсудимого Петрова В.А. полностью согласовываются с показаниями потерпевшей ФИО20 и свидетелей.

Вина подсудимого Петрова В.А. по данному эпизоду нашла подтверждения также исследованными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата обезличена> незаконно проникло в ее <адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб(т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> - <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия в правой стене гаража обнаружено сквозное отверстие, а также отсутствие лома металла. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке ( т.1 л.д. 15-19); заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому имеются выводы о том, что след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия, может быть признан пригодным для идентификации в ходе сравнительного исследования с конкретным экземпляром обуви ( т.1 л.д. 23-25); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому у Петрова В.А. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения им преступления (т.1 л.д. 210-211); заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому имеются выводы о том, что след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером 250х111х22 мм, в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью, изъятой у Петрова В.А. ( т.1 л.д. 98-101); справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на <дата обезличена> составляет 12,50 рублей ( т.1 л.д. 35); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес обезличен> возле гаража <№>, изъят автомобиль марки «...» белого цвета, г.р.з. <№> и ключ от автомобиля, под управлением Петрова В.А., а также в гараже <№>, принадлежащем Потерпевший №4, была обнаружена и изъята кувалда (т.1 л.д.191-205); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, обувь Петрова В.А. – кеды, а также кувалда, которой Петров В.А. сделал отверстие, через которое проник в гараж Потерпевший №1 Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 33-35, 38); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» белого цвета, г.р.з. <№> и ключ от автомобиля, на котором Петров В.А. перевозил похищенный им из гаража Потерпевший №1 лом металла. Данный автомобиль и ключ от автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 79-81,82).

Показания подсудимого Петрова В.А., потерпевшей ФИО20, свидетелей полностью согласовываются с исследованными материалами дела.

2 эпизод (потерпевший Потерпевший №2)

Подсудимый Петров В.В. вину и по этому эпизоду обвинения признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> он вновь приехал в данный гаражный массив чтобы похитить металл из гаражей. Один из гаражей стоял среди разобранных с обеих сторон гаражей и он решил залезть в него. Автомобиль он припарковал рядом с данным гаражом. Он из багажника взял кувалду и стукнул стену гаража, она частично обрушилась. Он проник в гараж, металла в нем не было, но были туристическая палатка, телескопическая удочка, туристический раскладной стул, автомобильная лопата, мужской полукомбинезон темно-синего цвета. Он взял эти вещи, отнес в автомашину, приехал домой и дома положил на балкон. Впоследствии данные вещи изъяли у него сотрудники полиции в ходе обыска. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Петрова В.А. и по этому эпизоду обвинения нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в собственности имеется <адрес обезличен>. В данном гараже они хранили различные вещи. В <дата обезличена>, возможно <дата обезличена>, он приехал снова в свой гараж и увидел, что ворота приоткрыты. Заметил, что в правой стене гаража имеется отверстие. Он прошел внутрь гаража и обнаружил, что пропали палатка туристическая трехместная, стул туристический раскладной, удочка телескопическая длиной 3м в комплекте, полукомбинезон зимний мужской темно-синего цвета, лопата автомобильная. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей, с ней он согласен, ущерб является для него значительным.

Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 давала схожие показания, пояснив, что из гаража были похищены туристическаяю палатка трехместная марки «Larsen», в чехле салатового цвета; стул туристический раскладной, телескопическаяю удочка в комплекте с катушкой, леской и поплавком, полукомбинезон зимний мужской (спецодежда) темно-синего цвета со светоотражающими полосками в нижней части, размер 52, а также автомобильная лопата (л.д.179-181, т.1).

Таким образом, показания подсудимого Петрова В.А. также соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимого Петрова В.А. по данному эпизоду нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями как самого подсудимого Петрова, так и потерпевшего и свидетелей: заявлением Потерпевший №2 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с начала <дата обезличена>, незаконно проникло в бокс <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный имущественный ущерб ( т.1 л.д. 108); протоколом осмотра мест происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено отсутствие туристической палатки, удочки, туристического раскладного стула, автомобильной лопаты, полукомбинезона мужского. Также в ходе осмотра места происшествия сфотографирован и изъят след взлома на пластилиновом слепке с поверхности кирпича, обнаруженного с наружной стороны гаража под поврежденной стеной ( т.1 л.д. 111-117); заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому имеется вывод о том, что след взлома сфотографированный и зафиксированный в пластилиновом слепке, в ходе осмотра места происшествия, является пригодным для групповой идентификации. Признание следов пригодными для индивидуальной идентификации возможно в ходе сравнительного исследования с конкретным экземпляром орудия ( т.1 л.д. 124- 125); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес обезличен>, изъят автомобиль марки «...» белого цвета, г.р.з. <№> и ключ от автомобиля, под управлением Петрова В.А., а также в гараже <№>, принадлежащем Потерпевший №4, была обнаружена и изъята кувалда ( т.1 л.д. 191-205); заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому имеется вывод о том, что след взлома сфотографированный и зафиксированный в пластилиновом слепке размером 36х21х26 мм в ходе осмотра места происшествия, оставлен бойком кувалды, представленной на экспертизу ( т.1 л.д. 158-161); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены след взлома на пластилиновом слепке, а также кувалда, которой Петров В.А. сделал отверстие, через которое проник в гараж Потерпевший №2 Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 33-35, 38); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» белого цвета, г.р.з. <№> и ключ от автомобиля, на котором Петров В.А. перевозил похищенное им из гаража Потерпевший №2 имущество. Данный автомобиль и ключ от автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 79-81, 82); протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которому у Петрова В.А. по месту его жительства, по адресу: <адрес обезличен>, было изъято похищенное им из гаража Потерпевший №2 имущество, а именно: туристическая палатка, раскладной туристический стул, автомобильная лопата, удочка, мужской полукомбинезон ( т.1 л.д. 72-73); справками о стоимости похищенного( т.1, л.д. 141, 139, т.2 л.д. 135, 137, 143); протоколом осмотра изъятых в ходе обыска у Петрова В.А. похищенных у ФИО21 вещей(т.2 л.д. 26-29, 30).

3 эпизод (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3).

Подсудимый Петров В.В. вину и по этому эпизоду обвинения также признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> он снова приехал в указанный гаражный массив в 3-й ряд. Забрав кувалду из машины он проник через имеющуюся пробоину в стене внутрь гаража <№>. Осмотрев гараж <№> он ничего не нашел. Осмотрев кирпичную стену, которая отделяла <адрес обезличен>, он заметил, что данная стена нехорошая(просела). Он кувалдой стукнул стену и через проем проник в гараж <№>. Там он собрал металл в 4 мешка около 100 кг. Потом он решил проникнуть в следующий соседний гараж <№>. При помощи кувалды и гвоздодера, который он нашел в гараже <№>, он пробил дыру в стене со стороны гаража <№> в гараж <№>. Проникнув в гараж <№>, также осветив фонарем сотового телефона, он стал собирать различный металл в мешки, которые он нашел в данном гараже. Собрав в три мешка различный металл, он открыл ворота изнутри. Его автомобиль стоял на прежнем месте. Потом он услышал по громкоговорителю, чтобы владелец автомобиля «Фольксваген Поло», то есть он подошел к своему автомобилю. Он подошел к своей автомашине, где увидел автомобиль сотрудников полиции. Потом он был задержан сотрудниками полиции и он признался, что проник в гаражи и собрал металл. Собранный им металл изъяли, взвешивали и потом вернули потерпевшим.

Вина подсудимого Петрова В.А. и по этому эпизоду обвинения нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №3 показал, что от отца ему остался гараж <адрес обезличен>. <дата обезличена> он приехал в свой гараж. Замки на калитке гаража были без повреждений. Он открыл гараж, вошел внутрь и сразу увидел, что на правой и левой стороне данного гаража в стене имеются пробоины. Осмотрев гараж он обнаружил, что пропал лом черного металла, а именно старые болты, различные запчасти от автомобиля, которые он собирал длительное время. Через некоторое время ему позвонили сотрудники и сообщили, что задержали парня, который пытался похитить металл из его гаража и металл был изъят. Ему на обозрение был представлен акт взвешивания от <дата обезличена> изъятого из его гаража лома металла, который хотели похитить. Согласно данного акта вес металла, составил 100 кг. Он согласен с данным актом. Металл ему возвращен.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №4 у ее покойного супруга ФИО6 имеется гараж <адрес обезличен>. <дата обезличена> она от сотрудников полиции узнала, что в ее гар аж проникли и пытались похитить лом металла. Она приехала в свой гараж и увидела, что ворота гаража были закрыты, замки без повреждений. Она открыла гараж, вошла внутрь и сразу увидела, что в левой стороне данного гаража в стене имеется пробоина, то есть нарушена кирпичная кладка. То есть слева была пробоина в стене со стороны гаража <№>. Осмотрев гараж, она обнаружила, что пропал лом черного металла, а именно различные запчасти от автомобиля бывшие в использовании, старые ведра. Данный лом металла принадлежал ее покойному супругу, а после его смерти он принадлежит ей. Сотрудники полиции сообщили ей, что задержали парня, который пытался похитить ее металл из данного гаража и металл, который он хотел похитить был изъят. Она решила обратиться в полицию по факту хищения лома металла из ее гаража. Ей на обозрение был представлен акт взвешивания от <дата обезличена> изъятого из ее гаража лома металла, который хотели похитить. Согласно данного акта вес металла, составил 120 кг. Она согласна с данным актом. То есть с моего гаража пытались похитить лом металла весом 120 кг. Со справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг лома металла составляет 12,5 рублей, она согласна. Таким образом из ее гаража пытались похитить лом металла на общую сумму 1500 рублей. Данный ущерб не является для нее значительным( т.2 л.д. 9-10).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 21.00ч. <дата обезличена> до 06.00ч. <дата обезличена> он совместно со старшим лейтенантом ФИО7 и сержантом полиции ФИО8 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории г.Мелеуз. Во время патрулирования в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес обезличен> примерно в 23.30ч. <дата обезличена> ими в одном из переулков в вышеуказанном гаражном массиве возле гаража <№>, был замечен припаркованный автомобиль марки ...» г.р.з. <№>, белого цвета. Через громкоговоритель они попросили водителя данного автомобиля подойти к своему автомобилю. Через некоторое время со стороны гаража <№> к ним подошел незнакомый парень, который представился Петровым В.А., <дата обезличена> который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Также они обратили внимание, что ворота гаража <№>, со стороны которого шел Петров В.А. открыты. Петров объяснил, что он собирает металл. Они вызвали следственно-оперативную группу и передали ему Петрова для разбирательства( т.2 л.д.41-42).

Таким образом, показания подсудимого Петрова В.А. также соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Вина подсудимого Петрова В.А. по данному эпизоду нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями как самого подсудимого Петрова, так и потерпевшего и свидетелей: заявлением Потерпевший №4 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с сентября 2020 года по <дата обезличена> путем пробития кирпичной кладки стены, проникло в ее гараж <адрес обезличен>, откуда пыталось похитить лом металла(т.1 л.д. 20); заявлением Потерпевший №3 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем пробития кирпичной кладки стены, проникло в принадлежащий ему гараж <адрес обезличен> откуда пыталось похитить лом металла(т.1 л.д. 216); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены гаражи <адрес обезличен> В ходе осмотра в гараже <№> обнаружено повреждение кирпичной кладки стены с правой и левой сторон, в гараже <№> – повреждение кирпичной кладки стены с левой стороны. В ходе осмотра в помещении гаража <№> обнаружен и изъят приготовленный к хищению лом металла в 6 мешках, а также гвоздодер; в гараже <№> обнаружен и изъят приготовленный к хищению лом металла в 3 мешках, а также кувалда и след обуви на гипсовом слепке. Возле гаража <№> обнаружен и изъят автомобиль марки «...» белого цвета, г.р.з. <№> и ключ от автомобиля(т.1 л.д.191-205); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Петрова В.А. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения им преступления ( т.1 л.д. 210-211); заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому имеется вывод о том, что след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером 252х130х25 мм в ходе осмотра места происшествия является пригодным для групповой идентификации. Данный след обуви оставлен обувью, общие форма, размеры и тип рисунка протектора подошвы которой аналогичны данным параметрам обуви, изъятой у Петрова В.А. ( т.1 л.д. 245-247); протоколом осмотра следа обуви, зафиксированного в гипсовом слепке, обувь Петрова В.А. – кеды, а также кувалда, которой Петров В.А. сделал отверстие, через которое проник в гараж Потерпевший №3 и гвоздодер, которым он сделал отверстие, через которое он проник в гараж Потерпевший №4 Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 33-36, 38); протоколом осмотра автомобиля марки «...» белого цвета, г.р.з. <№> и ключ от автомобиля, на котором Петров В.А. хотел перевезти похищенный лом металла из гаража Потерпевший №3 и Потерпевший №4, он и ключ от автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 79-81, 82); справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на <дата обезличена> составляет 12,50 рублей( т.1 л.д. 229); актом взвешивания от <дата обезличена>, согласно которому вес лома черного металла, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гараже № <адрес обезличен>, составляет 120 кг.( т.1 л.д. 212, 213); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 был произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия лома металла. В ходе осмотра, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 опознали принадлежащий им лом металла. Данный лом металла признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 43-47, 48), другими доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Петрова В.А. по всем эпизодам обвинения полностью доказана.

Действия Петрова В.А. по эпизоду от <дата обезличена> (потерпевшая ФИО20) суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петрова В.А. по эпизоду от <дата обезличена> (потерпевший ФИО21) суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петрова В.А. по эпизоду от <дата обезличена> (потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО22) суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Петров В.А. вину по всем эпизодам обвинения признал, совершил по ним явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, просил прощения у потерпевших, не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему ФИО21 возмещен, потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО22 металл возвращен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом мотива преступления и обстоятельств дела суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Наказание назначается в соответствии с положением ч.1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от <дата обезличена> наказание назначается с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как по мнению суда исправление осужденного возможно без реального наказания.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Искровое заявление потерпевшей Потерпевший №1 необходимо удовлетворить в полном объеме, производство по иску ФИО21 следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петрова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Петров В.А. обязан доказать свое исправление.

Обязать Петрова В.А. 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Петрову В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 22075 рублей.

Производство по иску Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства:

туристическая палатка марки «Larsen», раскладной туристический стул, телескопическая удочка, полукомбинезон мужской зимний, автомобильная лопата – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; следы обуви на двух гипсовых слепках, след взлома на пластилиновом слепке – уничтожить; обувь Петрова В.А. – кеды возвратить ему; кувалду, гвоздодер - уничтожить; автомобиль «...» г.р.з. <№> с ключом – оставить у владельца Свидетель №4, лом черного металла весом 100 кг. – оставить у потерпевшей Потерпевший №4, лом черного металла весом 120 кг. – оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

...

...

...