Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8622/2016 ~ М-1741/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-8622/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО1 к АО «Связной Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанова О.С. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что между Гасановой О.С. и АО «Связной Банк» заключен договор на предоставление кредитной карты №, согласно которому банк открыл текущий счет в рублях, по которому банк обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит, в свою очередь истец обязалась возвратить кредитные денежные средства и проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о направлении документов по кредитному договору заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и копию графика платежей, и расширенную вписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Однако данная претензия ответчиком не исполнена.

С учетом вышеизложенного, Гасанова О.С. просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты №, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи настоящего иска в суд.

Истица – Гасанова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Связной Банк» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд письменные возражений, указывая на то, что вся необходимая информация была доведена до заемщика при подписании кредитного договора, в связи с чем, нарушений Банком прав истца не имеется, в связи с чем, просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ранее 31.07.2015г. Гасанова О.С. обратилась в суд с аналогичным иском к АО «Связной Банк» об истребовании документов по кредитному договору на предоставление кредитной карты №, мотивируя тем, что ответчиком не была рассмотрена её претензия от 20.06.2014г. (Дело №). Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 16.11.2015г. по указанному делу в удовлетворении исковых требований Гасановой О.С. к АО «Связной Банк» об истребовании документов отказано. Решение вступило в законную силу 31.12.2015г. Из буквального содержания искового заявления, текста решения от 16.11.2015г. следует, что по данному делу истцом Гасановой О.С. заявлен тождественный иск.

Поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу по исковому заявлению Гасановой ФИО1 к АО «Связной Банк» об истребовании документов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску Гасановой ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: М.В. Кратенко