Постановление по делу № 1-26/2018 от 28.09.2018

к делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Хакуринохабль                              ДД.ММ.ГГГГ

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания Даурвой М.Г.

с участием: помощника прокурора <адрес> Завада В.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера Доценко И.Ф.,

законного представителя Доценко И.Ф., в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера,

защитника Доценко И.Ф. адвоката Цеева Р.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доценко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>,

совершившего запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко И.Ф. совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Запрещённые уголовным законом деяние совершено на территории Шовгеновского района при следующих обстоятельствах.

Доценко И.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа через неостекленный оконный проем незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Panasonic SA-AK22» серебристого цвета стоимостью 2 800 руб., принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Доценко И.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Факт совершения Доценко И.Ф. указанных запрещённых уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который пояснил, что в тот день его не было дома, он находился у своего соседа Свидетель №1, входная дверь в домовладение ФИО2 была не заперта, также одна из оконных рам, установленная в его доме не имеет остекления и, вернувшись домой, в одной из жилых комнат на полу он обнаружил картонную ФИО11, в которой ранее находился принадлежащий ему музыкальный центр марки «Рanasonic SA-AК 22» серебристого цвета, сам музыкальный центр он не обнаружил. В этот момент ему стало понятно, что кто-то зашел без его ведома к нему домой и украл вышеуказанный музыкальный центр, так как сам он никому его не давал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что с ФИО2 они проживают по соседству. О пропаже у ФИО2 музыкального центра он узнал от него самого, после чего Свидетель №1 позвонил участковому и сообщил о произошедшем. Участковый приехал и они начали объезжать хутор, подъехали к Доценко И.Ф., зашли к нему домой и увидели магнитофон в коридоре. Затем пригласили свидетелей, вызвали опергруппу, все описали и изъяли. На момент совершения преступления потерпевший ФИО2 находился дома у Свидетель №1. Сам Доценко И.Ф. на вопрос как магнитофон оказался у него дома отвечал, что ничего не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что о совершенной Доценко И.Ф. краже магнитофона, который был обнаружен в домовладении Доценко И.Ф., он узнал со слов следователя.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Доценко И.Ф. попросил вернуть ему музыкальные диски, которые тот давал Свидетель №3 ранее. Он вынес и отдал Доценко И.Ф. музыкальные диски в количестве 8 штук, после чего Доценко И.Ф. направился к себе домой. Больше в этот день он того не видел. В последующем ему стало известно, что Доценко И.Ф. незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2, откуда похитил музыкальный центр.

Кроме того, факт совершения Доценко И.Ф. запрещённого уголовным законом деяния подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено территория двора домовладения № по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра территория указанного домовладения частично огорожена штакетным забором, выполненным из дерева, в который осуществлялся вход через железную калитку, открывающуюся наружу. При входе на территорию установлено, что в 5 метрах расположен дом, выполненный из самана. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запорным устройством в виде навесного замка. Указанная дверь на момент осмотра открыта. При входе прямо обнаружен коридор. Прямо в стене обнаружен дверной проем, оборудованный деревянной дверью, ведущей в жилые комнаты домовладения. Дверь на момент осмотра открыта. При входе в нее обнаружен коридор, вдоль левой стены обнаружен дверной проем, оборудованный деревянной дверью. В ходе осмотра поверхность двери обработана порошком «Антрацит», в ходе обработки обнаружен след руки, который откопирован на отрезок липкой ленты. Далее, участвующий в ходе осмотра ОМП ФИО6 указал на деревянную тумбу, на которой находилась картонная коробка и пояснил, что на данной тумбе находится музыкальный центр марки «Panasonic», который был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему лицом. В ходе ОМП поверхность коробки обработана порошком «Антрацит» и обнаружены следы, откопированные на отрезок липкой ленты и вместе с вышеуказанным отрезком со следами рук помещены в бумажный конверт №, опечатан, снабжен дополнительной надписью, подписями двух понятых, участвующего лица и сотрудником полиции. В ходе ОМП общий порядок вещей не нарушен, иных предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. Кроме того, осмотром установлено, что осматриваемый жилой дом имеет застекленные оконные проемы, из которых один, выходящий из коридора с левой стороны не имеет застекления. Предположительно, что установленное лицо, совершившее хищение его имущества незаконно проникло через указанный оконный проем размером 80х120 см. В ходе осмотра установлено, что окно оббито темной пленкой, которая порвана. Навесной замок, установленный на входной двери повреждений не имеет и находится на своем месте. (Том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория двора домовладения № на пер. Больничный в <адрес>. В ходе смотра обнаружен саманный дом, в ходе осмотра которого в помещении кладовой комнаты обнаружен музыкальный центр марки «Рanasonic SA-AК 22» серебристого цвета и детская коляска темно-синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Доценко И.Ф., пояснил, что данный музыкальный центр он похитил ДД.ММ.ГГГГ из жилища принадлежащего ФИО2, кроме того пояснил, что на вышеуказанной коляске он перевозил похищенный музыкальный центр. Иных предметов представляющих интерес для следствия в ходе осмотра не обнаружено. Обнаруженный музыкальный центр снабжен биркой пакет № с пояснительным текстом, подписями двух понятых, участвующих лиц и сотрудника полиции. Детская коляска темно-синего цвета, снабжена биркой пакет № с пояснительным текстом, подписями двух понятых, участвующих лиц и сотрудника полиции. Указанные предметы в ходе осмотра места происшествия изъяты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены музыкальный центр марки «Рanasonic SA-AК 22» серебристого цвета, детская коляска темно-синего цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории двора домовладения № на пер. Больничный в <адрес> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением дактилоскопической экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след ладони руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 55х60 мм - для идентификации личности пригоден. След ладони размером 20х30 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 55х60мм – оставленный ладонью правой руки ФИО2,

Заключением товароведческой судебной экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, остаточная стоимость музыкального центра марки «Рanasonic SA-AК 22» серебристого цвета, по состоянию на сентябрь 2018 года, составляет 2 800 рублей.

В ходе расследования уголовного дела и сбора характеризующего материала установлено, что Доценко И.Ф. состоит на учете у психиатра с 2004 года в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> что вызывало сомнение в его психической полноценности и правильности юридической оценки его действий, в связи, с чем Доценко И.Ф. по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Доценко И.Ф. страдал хроническим психическим расстройством в форме про шизофрении, с умеренно-выраженным эмоционально-волевым дефектом <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза (начало психического расстройства в детском возрасте, появление нарушений психотического уровня на фоне имеющейся интеллектуальной недостаточности, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом: «<данные изъяты>», <данные изъяты> медицинская документация (индивидуальная карта амбулаторного больного без номера <адрес>) и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного замедленность, непоследовательность мышления, эмоциональное уплощение, нарушение концентрации внимания, ослабление волевых качеств, пассивность, подчиняемость; нарушение концентрации произвольного внимания; противоречивость суждений и умозаключений; ослабление памяти и интеллекта, отсутствие критики к своему состоянию. Данное психическое расстройство лишало подэкспертного Доценко И.Ф. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство у Доценко И.Ф. относится к категории «хроническое психическое расстройство» и лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Доценко И.Ф. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Психическое расстройство, имеющееся у Доценко И.Ф., связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время Доценко И.Ф. также страдает хроническим психическим расстройством в виде пропшизофрении и по своему психическому состоянию не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения по делу факты, и давать о них показания. Под экспертный Доценко И.Ф. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает доказанным, что деяние, запрещённое уголовным законом, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершено Доценко И.Ф. в состоянии невменяемости.

К выводу о том, что вышеуказанные деяния совершены Доценко И.Ф. в состоянии невменяемости, суд пришёл с учётом заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении Доценко И.Ф. могут быть применены принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вышеуказанное заключение, по мнению суда, дано компетентной комиссией экспертов, имеющих надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, относящихся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам.

При этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 310 УК РФ, в связи, с чем выводы вышеназванного заключения комиссии экспертов признаются судом достоверными, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 8 и 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Кроме того, при назначении и производстве экспертизы не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу части 2 указанной статьи, лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим кодексом.

Доценко И.Ф. во время совершения общественно-опасных деяний находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости. Поэтому в соответствии со ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности и судом ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Учитывая снижение волевого контроля за своим поведением, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, склонность к правонарушениям, суд полагает необходимым назначить Доценко И.Ф. предусмотренную п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При этом суд учитывает, что цель применения принудительных мер медицинского характера заключается в излечении или улучшении психического состояния, в том числе лиц, совершивших предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Гражданский по делу не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- музыкальный центр марки «Рanasonic SA-AК 22» серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № на <адрес>, хранится у потерпевшего ФИО2, по адресу места жительства: <адрес>, вернуть по принадлежности;

- детская коляска темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № на <адрес>, хранится у подозреваемого Доценко И.Ф., по адресу места жительства: <адрес>, вернуть по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст.442, 443, 444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Доценко И.Ф. от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к Доценко И.Ф. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- музыкальный центр марки «Рanasonic SA-AК 22» серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № на <адрес>, хранится у потерпевшего ФИО2, по адресу места жительства: <адрес>, вернуть по принадлежности;

    - детская коляска темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № на <адрес>, хранится у подозреваемого Доценко И.Ф., по адресу места жительства: <адрес>, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев