Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-431/2010 от 20.08.2010

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                  Дело № 5-431/10-7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия», юридический адрес: ........,

                                                     у с т а н о в и л :

В период времени с «22» июля 2010 года по «18» августа 2010 года ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» допустило эксплуатацию используемого им здания учебного корпуса, расположенного по адресу: ........, ........, ........, с нарушением требований пожарной безопасности: Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в РФ, утверждённых приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838; Норм пожарной безопасности: НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31, Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в РФ, утверждённых приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838; Норм пожарной безопасности: НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315, НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323. Зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4837; Строительных норм и правил: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утвержденных постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17 декабря 1985 г. № 232, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. № 115, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 98, СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 г. № 20, и изменением № 2, утвержденным постановлением Минстроя России от 11.07.1996 г. № 18-46, а именно:

- помещения здания не в полном объеме оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03, п. 14 Приложение Обязательное раздел 1, таблица 1, п. 9;

- в коридорах 1 и 3 этажей, в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более,
ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м, установлено по одному дымовому пожарному извещателю, чем нарушены НПБ 88-2001*, п.12.16; ППБ 01- 03, п. 3; НПБ 88-2001*, п. 12.20;

- в кабинетах №12а, №30 установлено по одному дымовому пожарному извещателю, чем нарушены НПБ 88-2001*, п. 12.16;

- автоматическая пожарная сигнализация содержится в неисправном нерабочем состоянии (демонтированы дымовые пожарные извещатели в столярной мастерской), чем нарушены ППБ 01-03, п. 34, п. 98;

- здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре третьего типа, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; 104-03, п. 5.1, таблица 2, п. 8;

- провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проложены вне строительных конструкций, коробов или каналов из негорючих материалов, чем нарушен НПБ 104-03, п. 3.9;

- не обеспечено постоянное нахождение светоуказателей «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во включенном состоянии, чем нарушен ППБ 01-03, п. 61;

- в оконных проемах помещений первого и второго этажей установлены глухие решетки, чем нарушен ППБ 01-03, п. 40;

- допускается хранение (в том числе временное) инвентаря и материалов в тамбуре эвакуационного выхода (со стороны ........, ........), чем нарушен ППБ 01-03, п. 53;

- оборудование       (радиаторы системы отопления), выступающее из плоскости
стен в  лестничной клетке   (служебной) размещено на высоте менее 2,2 метра от поверхности проступей или площадок лестниц, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 6.32*;

- ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки наружу здания   (со
стороны ........, ........) в свету менее 1,2 метра, чем нарушен СНиП 21-01-97*, п. 6.16;

- высота эвакуационного выхода из лестничной клетки наружу здания (со стороны ........, ........) в свету менее 1,9 метра, чем нарушен СНиП 21-01-97*, п. 6.16;

- светильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильников (кабинеты, коридоры, подсобные помещения), чем нарушен ППБ 01-03, п. 60;

- перегородки в кабинетах №16, декана факультета, в лаборатории резания, учебно-механической мастерской и в подвале в помещении древесиноведения выполнены из горючих материалов, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 2.01.02-85*, п. 1.1* таблица 1;

- в лестничной клетке   (со стороны ........, ........) устроено помещение вахты, чем нарушен ППБ 01-03, п. 40;

- в технических помещениях подвала допускается хранение предметов и материалов, чем нарушен ППБ 01-03, п. 40;

- отверстия и   зазоры, образовавшиеся в местах пересечения противопожарных
стен, перекрытий и      ограждающих конструкций различными инженерными и
технологическими коммуникациями, не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в помещениях подвала, чем нарушен ППБ 01-03, п. 37;

- в фойе на первом этаже демонтированы предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушен ППБ 01-03, п. 40;

- для отделки и окраски стен поэтажных коридоров и лестничных клеток на путях эвакуации применены горючие материалы и краски, чем нарушен ППБ 01-03, п. 53;

- двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21 97*, п. 6.18*;

- двери складских помещений, мастерских для переработки горючих материалов не противопожарные, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 2.08.02-89*, п. 1.82;

- по периметру кровли отсутствует ограждение соответствующее требованиям ГОСТ 25772, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 8.11;

- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждения на кровле здания, чем нарушены ППБ 01-03, п. 41;

- в полу на пути эвакуации из лестничной клетки к   эвакуационному выходу из
здания   (со стороны ........, ........) имеется перепад высот менее 45 сантиметров. В   месте перепада высот предусмотрена лестница с      числом
ступеней менее 3, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 6.28*;

- разрушено крыльцо эвакуационного выхода, ведущего на дворовую
территорию из механических мастерских, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 4.1;

- степень огнестойкости конструкций навеса, размещенного над входом в учебный корпус, более чем на одну степень огнестойкости ниже степени огнестойкости основного здания, чем нарушен СНиП 2.08.02-89*, п.1.14*, таблица 1, примечание 7;

- в лестничной клетке   (со стороны ........, ........)   в месте примыкания к коридору 1   этажа здания отсутствуют двери, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и   уплотнениями в притворах, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 6.18*;

- перегородки, отделяющие поэтажные коридоры от лестничных клеток, выполнены из горючих материалов, с пределом огнестойкости менее REI 60, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97* 5.18*, п. 5.19 табл. 4*, 5*;

- временные строения (гаражи, подсобные сооружения) расположены от здания учебного корпуса на расстоянии менее 15 метров., чем нарушен ППБ 01-03, п. 24;

- во дворе учебного корпуса, в противопожарных расстояниях между зданиями, устроена стоянка автотранспорта (легковых автомобилей), чем нарушен ППБ 01-03, п. 22;

- пылеуловитель для сухой очистки пожароопасной пылевоздушной смеси размещен вне здания III степеней огнестойкости на расстоянии менее 10 м от стен, чем нарушен ППБ 01-03, п. 3; С 41-01-2003, п. 7.9.7, п/п "б";

- заблокирован второй эвакуационный выход с четвертого этажа учебного корпуса, коридор четвертого этажа здания загроможден мебелью и другими горючими материалами, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3, п. 53; СНиП 21-01-97*, п. 6.13*;

- для покрытия пола в коридоре 3 этажа здания применены материалы с пожарной опасностью более чем В2, РП2, ДЗ, Т2, чем нарушены ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 6.25*;

- коридор первого этажа правого крыла здания загроможден мебелью и другими горючими материалами, чем нарушен ППБ 01-03, п. 53;

- не производится ежегодная перекатка пожарных рукавов пожарных кранов на новую скатку, чем нарушен ППБ 01-03, п. 91;

- на обводной линии не установлена задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды, открывающаяся автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3;СНиП 2.04.01-85*, п. 11.7*.

Таким образом, здание учебного корпуса ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия», расположенное по адресу:
........, ........, ........, эксплуатируются с нарушениями установленных противопожарных норм и правил, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» Синявская В.В., действующая на основании доверенности, вину Учреждения в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что по мере возможностей Учреждение принимает меры для устранения недостатков, однако в связи с отсутствием достаточного количества собственных денежных средств нарушения в полном объеме не устранены. Учреждение неоднократно обращалось к собственнику помещения, однако помощи оказано не было. Помещение занято факультетом технологии предпринимательства. С 01.09.2010 г. студенты приступят к учебе. Примерно обучается 200-250 человек, но единовременно находится меньше людей. Основные нарушения сосредоточены на 4 этаже, в связи с чем просит применить наказание в виде приостановления лишь на 4 этаже.

Представитель Учреждения Воробьев А.С. признал часть нарушений. Однако дополнил, что часть нарушений ранее не указывалось МЧС в предписаниях, в связи с чем не предпринимались меры для устранения нарушений. В настоящее время часть нарушений устранены, по другим нарушениям установлены Учреждением сроки их устранения. В-основном нарушения будут устранены к 30.09.2010 г.

Представитель Учреждения Акимова А.Б. доводы представителей поддержала.

Представители Главного управления МЧС РФ по Республике Карелия Березин А.А. и Сеничкин А.Н., действующие на основании доверенности, подтвердили факт совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснив, что в результате внеплановой проверки были выявлены все нарушения, полагает необходимым применить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает необходимым запретить эксплуатацию всего здания, поскольку нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, имеются во всем здании.

Виновность ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, распоряжением, уставом, копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, другими материалами.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Кроме того, судья учитывает положения статьи 32 Закона РФ «Об образовании», согласно которой к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;

статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

 а также пункта 1 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России № 1313 от 18.06.2003 года, согласно которому требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как следует из устава Учреждения оно является юридическим лицом, может иметь лицевые счета, вести предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (п.1.3 Устава), финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств, получаемых от осуществления платной образовательной, предпринимательской и иной деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, средств других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.2, п. 7.4 Устава), сдавать в аренду помещения (п. 7.5 Устава), самостоятельно определять направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, финансовые и материальные средства, закрепленные за учреждением, используются им по своему усмотрению и в соответствии с Уставом (п. 7.7 Устава).

С учетом вышеуказанных норм судья полагает, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких правил.

   Таким образом, в действиях ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

           Судья исключает из объема обвинения нарушение, выраженное в том, что проверка системы внутреннего противопожарного водопровода проводится реже двух раз в год, чем нарушен ППБ 01-03, п. 89. с учетом того, что административным органом не представлено безусловных доказательств данного нарушения, поскольку представителями Учреждения представлен акт испытаний внутреннего противопожарного оборудования от 08.04.2010 г., заявлено, что планируются испытания в октябре 2010 г., ранее испытания проводились в ноябре 2009 г.

           Существенных процессуальных нарушений при сборе доказательств по делу, составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, к смягчающим ответственность обстоятельствам относит частичное признание вины представителями Учреждения, устранение части нарушений, принятие мер к устранению оставшихся нарушений, к отягчающих ответственность обстоятельствам относит совершение однородного правонарушения в течение года, предшествующего совершению данного нарушения, и приходит к выводу, что в отношении ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» следует применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности, поскольку своими действиями ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия»  создает угрозу здоровью и жизни людей, и менее строгий вид наказания не обеспечит устранение выявленных нарушений, а также не будет способствовать удовлетворению целям административного наказания.

С учетом положений ст.3.12, ч.2 ст.29.10 КоАП РФ подлежит запрету эксплуатация здания учебного корпуса, используемого ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия», расположенного по адресу: ........, ........, .........

            Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток, а именно запретить эксплуатацию здания учебного корпуса, используемого Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия», расположенного по адресу: .........

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь