Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6758/2016 ~ М-4629/2016 от 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов в районе <адрес> по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Мазда МПВ», государственный регистрационный знак В516АМ41, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, которым управлял ФИО8 и принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах».

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, с учетом физического износа на дату ДТП составила 131200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта составили 12000 руб.

В установленном законом порядке истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которую ответчик произвел в размере 82 500 руб., однако, до настоящего времени причиненный ущерб полностью не возмещен.

Истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 24000 руб., за нотариальные услуги 2000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 48700 руб., убытки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, судебные расходы в размере 26000 руб.

Истец и её представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО8, АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела, материал дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов в районе <адрес> по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Мазда МПВ», государственный регистрационный знак В516АМ41, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, которым управлял ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, истцу ФИО1 - материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, которая нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП №: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (л.д. 13).

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак К698ЕН41, причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу, последним представлено экспертное заключение №К.02.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которому расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС произведен: 1) по ценам региона места ДТП и составил (с учетом износа) 131169 руб. 80 коп., 2) по справочникам РСА и составил (с учетом износа) 80742 руб. При этом, в качестве основного вывода в пп. 5 п. 13 заключения экспертом указана стоимость восстановительных расходов ТС истца в размере 131200 руб. с округлением в сторону увеличения, основания которого (округления) экспертом не оговорены (л.д. 36-56).

Изучив указанное экспертное заключение, суд считает, что оно отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ (по данным РСА и по ценам региона места ДТП), а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с Единой методикой расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО производится по справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ по 13 экономическим районам. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, и подлежат актуализации не реже, чем раз в два квартала (Главы 3, 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия (п. 3.6.5 Единой методики).

Суд принимает представленное истцом заключение эксперта в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 80742 руб. рассчитана экспертом в соответствии с требованиями Единой методики, в том числе, с учетом справочников РСА.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в котором пригласил представителя страховой организации явиться на осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного ТС (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил дополнение к заявлению о страховой выплате с приложением экспертного заключения (л.д.21-25).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 82500 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также расходы по оплате заключения независимой экспертизы (л.д. 27-31).

Учитывая, что страховая компания – ответчик выплатила истцу страховое возмещение в размере 82500 руб., то есть сумму не менее той, которая определена экспертом в качестве стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС согласно справочникам РСА, что соответствует требованиям Единой методики, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании в пользу ФИО1 разницы между стоимостью ущерба в размере 131200 руб. (рассчитанным по ценам региона места ДТП) и в размере 82500 руб. (рассчитанной по справочникам РСА и выплаченной страховщиком в сумме, превышающей установленный экспертом размер такого ущерба), в сумме 48700 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 12000 руб. (л.д. 33, 34-35), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

Из содержания п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение в указанном выше размере выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом были понесены нотариальные расходы, связанные с изготовлением копий документов в общем размере 2000 руб. (л.д. 12, 15), которые признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. (л.д. 14, 32).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 780 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 27000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 48700 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева