Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2017 ~ М-4154/2017 от 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

2-4724/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Балтстройресурс» к ФИО1 взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО « Балтстройресурс» обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с него материальный ущерб в размере 15219965 руб. 82 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 рублей.

Свои требования мотивирует тем,ФИО2 был принят на должность руководителя проекта производственного участка монолитных работ в Акционерное общество «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» с 09.01.2017г. С ним был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было сообщено о проведении инвентаризации и необходимости его присутствия при проведении инвентаризации материальных ценностей на участке монолитных работ, назначенной на ДД.ММ.ГГГГг.

11 марта ответчик на работу не явился. На неоднократные требования явиться и дать объяснение по факту его неявки на работу. ФИО1 не ответил.

В соответствии с Договором о полной материальной ответственности, руководитель проекта производственного участка монолитных работ ФИО1 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

11.03.2017г. комиссией АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» была проведена инвентаризация запасов и ревизия подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача вверенных ему ценностей на сумму 15.219.965 руб. 82 коп

Копия акта инвентаризации запасов была направлена ответчику ценным письмом 19.06.2017г. Об обнаруженной недостаче был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии.

На письменные требования о даче объяснений по факту недостачи вверенного ему имущества, ответчик не ответил.

ФИО1 был уволен 27.03.2017г. по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). За трудовой книжкой не явился, письменное требование в его адрес о необходимости явиться либо дать согласие на отправку трудовой книжки посредством почтовой связи, работник не ответил. До настоящего времени материальный ущерб в размере 15219965 руб. 82 коп. ФИО1 не возместил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца АО "Балтстройресурс" -ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО2 был принят на должность руководителя проекта производственного участка монолитных работ в Акционерное общество «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). С ним был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11, а также Договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.14-15)

11.03.2017г. комиссией АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» была проведена инвентаризация запасов и ревизия подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача вверенных ему ценностей в размере. ( л.д.18-24, л.д.25-31)

Копия акта инвентаризации запасов была направлена ответчику ценным письмом 19.06.2017г. Об обнаруженной недостаче был составлен акт, подписанный членами ревизионной комиссии.

На письменные требования о даче объяснений по факту недостачи вверенного ему имущества, ответчик не ответил.

ФИО1 был уволен 27.03.2017г. по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). За трудовой книжкой не явился, письменное требование в его адрес о необходимости явиться либо дать согласие на отправку трудовой книжки посредством почтовой связи. ( л.д.17)

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 245 ТК РФ По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в добровольном порядке или доказательств в подтверждение того факт, что вред причинен не по его вине..

Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Балтстройресурс» суммы причиненного ущерба, в размере 15219965 руб. 82 коп., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Балтстройресурс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Балтстройресурс» материальный ущерб в размере 15219965 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 15.279.965 рублей 82 копейки.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Т.А. Екимова

2-4724/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Балтстройресурс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,-

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Балтстройресурс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Балтстройресурс» материальный ущерб в размере 15219965 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 15.279.965 рублей 82 копейки.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Т.А. Екимова