Решение по делу № 02-2789/2019 от 26.03.2019

УИД: 77RS0010-01-2019-003232-24

№ 2-2789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва          13 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2789/19 по иску Сафронова Владимира Михайловича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафронов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что 27 марта 2017 г. между сторонами заключен Инвестиционный договор №463 с выплатой процентов по окончании срока, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 032 548 руб. на срок до 01 января 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Кроме того, на указанную сумму истцу был выдан вексель САФ № 00467, подлежащий предъявлению не ранее 01 января 2019 г. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении; ответчик свои обязательства нарушил, с ноября 2018 г. прекратив выплату процентов и не возвратив переданные по договору денежные средства. 04 мая 2018 г. между сторонами заключен Инвестиционный договор № 1165 с выплатой процентов по окончании срока, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 05 мая 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении; ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком инвестиционные договоры №463 и №1165, взыскать с ответчика внесенные по договорам денежные средства – 1 032 548 руб., уплаченные по договору № 463 от 27 марта 2017 г., и 1 000 000 руб., уплаченные по договору № 1165 от 04 мая 2018 г., невыплаченные проценты в размере 53 000 руб. по договору № 463 и 201 200 руб. - по договору №1165, предусмотренную договорами неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору №463 в размере 78 474 руб. 65 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 926 руб. 11 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец Сафронов В.М. явился, а также обеспечил явку своего представителя по доверенности Стасюкевич А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПФК «Соцагрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Сафронова В.М. и его представителя Стасюкевич А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Инвестиционный договор «Платина» № 463 от 27 марта 2017 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет 3 000 000 руб. и предоставляется на срок до 28 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 2.2 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли.

Согласно дополнения к договору инвестирования с выплатой процентов в конце срока, договор инвестирования № 463 пролонгирован до 01 января 2019 г., сумма инвестиций по договору по состоянию на 30 сентября 2018 г. составила 1 032 548 руб. Основная процентная ставка – 35,5% годовых.

Кроме того, на указанную сумму истцу был выдан вексель САФ № 00467, подлежащий предъявлению не ранее 01 января 2019 г.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 1 032 548 руб. по дополнению к договору инвестирования № 463 от 27 марта 2017 г. исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

По истечении срока договора денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в сроки, предусмотренные графиком, являющимся приложением №16 к договору: 01 декабря 2018 г. и 01 января 2019 г. в общем размере 53 000 руб.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 27 марта 2017 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: 1 032 548 руб. в качестве инвестиций и 53 000 руб. в качестве процентов по договору от 27 марта 2017 г., подлежат удовлетворению.

Также суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, поскольку выплата таковой в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена 5.4.4 заключенного между сторонами.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере        78 474 руб. 65 коп., рассчитанная за период с 02 января 2019 г. (первый день просрочки исполнения обязательств) по 18 марта 2019 г. по следующей формуле: 1 032 548 руб. х 0,1% х 76.

Кроме того, судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Инвестиционный договор «КФХ» № 1165 от 04 мая 2018 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет 300 000 руб. и предоставляется на срок до 05 мая       2019 г.

В соответствии с п. 2.2 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 договора, за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 39,5% годовых. Начисление и капитализация процентов происходят ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций до дня возврата суммы инвестиций. Проценты выплачиваются по окончании срока инвестирования.

Согласно дополнения к договору инвестирования с выплатой процентов в конце срока, инвестор принял решение о вложении дополнительной суммы инвестиций по договору инвестирования № 1165 от 04 мая 2018 г. в размере   700 000 руб., дата дополнительного вложения – 30 сентября 2018 г.

По истечении срока договора денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплачивал проценты, предусмотренные договором.

Между тем, в связи с тем, что о расторжении договора №1165 от 04 мая 2018 г. истец обратился к ответчику до окончания срока его действия, направив соответствующую претензию, проценты по нему подлежат взысканию в пользу истца в порядке, предусмотренном п.5.4.3 договора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от 04 мая 2018 г. в размере 58 060 руб. 42 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,75%, и фактического срока пользования денежными средствами по дату вынесения решения суда, составляющего 374 дня для суммы 300 000 руб. и 225 дней для суммы 700 000 руб. по следующей формуле: 300 000 руб. х 7,75% / 360 х 374 + 700 000 руб. х 7,75% / 360 х 375.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 04 мая 2018 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 1 000 000 руб. в качестве инвестиций и 58 060 руб. 42 коп. в качестве процентов по договору от 04 мая 2018 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг.

Также истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 409 руб. 22 коп., которые связаны с защитой истцом своего нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, вместе с тем учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 19 659 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Владимира Михайловича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «Соцагрофинанс» в пользу Сафронова Владимира Михайловича 1 032 548 руб., уплаченные по договору от 27 марта 2017 г., 1 000 000 руб., уплаченные по договору от 04 мая 2018 г., проценты по договору от 27 марта 2017 г. в размере 53 000 руб., неустойку за нарушение условий договора от 27 марта 2017 г. в размере 78 474 руб. 65 коп., проценты по договору от 04 мая     2018 г. в размере 58 060 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 659 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., 1 409 руб. 22 коп. в качестве нотариальных расходов, а всего взыскать 2 253 151 (два миллиона двести пятьдесят три тысячи сто пятьдесят один) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафронова Владимира Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 г.