Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3426/2014 ~ М-3079/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-3426/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 05 декабря 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Н. к Ипатовой И.Н., филиалу ОАО «Квадра» - «Западная генерация», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о разделе общей площади квартиры, разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Н. обратился в суд с иском к Ипатовой И.Н., филиалу ОАО «Квадра» - «Западная генерация», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о разделе общей площади квартиры, разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что в <данные изъяты> году, Иванькин Д.А. и Александров В.Н. приобрели в собственность, каждый части <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>, в связи с чем квартира приобрела статус коммунальной. Иванькин Д.А. является собственником части вышеуказанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., Александров В.Н. является собственником части квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ипатова И.Н. является собственником части <адрес> состоящей из двух комнат. Квартира состоит из четырёх комнат, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Указывают, что Ипатовой И.Н. приходят счета по оплате коммунальных услуг на <данные изъяты> кв.м, т.е. она оплачивает <данные изъяты> кв.м. площади Иванькина Д.А. и <данные изъяты> кв.м. Александрова В.Н., в связи с чем Ипатова И.Н. считает себя собственником <данные изъяты> кв.м. Отмечают, что в квартире есть места общего пользования такие - как кухня, туалет, ванная комната, коридор, которые Ипатова И.Н. считает своей собственностью. Тем не менее, истец готов платить за все коммунальные услуги пропорционально долям, включая общую долевую собственность. Однако это невозможно, поскольку все лицевые счета оформлены на Ипатову И.Н.

Просит суд разделить между истцами пропорционально их собственности места общего пользования в <адрес>, расположенной по <адрес>, кухню, коридор, ванную, туалет, на основании имеющихся свидетельств о регистрации права на указанную квартиру; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между сторонами в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому собственнику; обязать управляющую компанию филиал ОАО «Квадра» - «Западная Генерация», <адрес>, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Иванькиным Д.А. , Александровым В.Н., Ипатовой И.Н.. Истец Александров В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Ипатовой И.Н. – Капустина А.Г. в судебном заседании возражала против иска.

Представители ответчиков филиала ОАО «Квадра» - «Западная генерация», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Смоленская клининговая компания» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Александров В.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В указанное время истец, уведомлённый о дне слушания дела надлежащим образом также не явился, не обеспечив явку представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все попытки для надлежащего извещения истца о дне слушания дела.

Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Александрова В.Н. к Ипатовой И.Н., филиалу ОАО «Квадра» - «Западная генерация», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о разделе общей площади квартиры, разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Александрова В.Н. к Ипатовой И.Н., филиалу ОАО «Квадра» - «Западная генерация», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о разделе общей площади квартиры, разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить Александрову В.Н., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Александрову В.Н., что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья С.Н. Шахуров