Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2012 ~ М-394/2012 от 18.04.2012

      Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года.

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-468/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      04.06.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Ошуевой С.П.      к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

      Режевской городской прокурор обратился     с иском в интересах Ошуевой С.П.     к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании выходного пособия, указав, что Ошуева С.П.         работала в ООО «Расчетный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников. Согласно справке ГУ ЦЗН <адрес> «Режевской центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ № Ошуева С.П. состояла на учете в Режевском центре занятости в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 178 ТК РФ, постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Ошуевой С.П. не выплачено выходное пособие за второй месяц трудоустройства. Сумма задолженности составила <данные изъяты> исходя из среднедневной заработной платы <данные изъяты>. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Ошуевой С.П.       задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>

      Истец Ошуева С.П. иск поддержала, пояснила, что она работала в ООО «Расчетный центр» <данные изъяты>, уволена по сокращению штата и при увольнении ей выплатили выходное пособие по трудоустройству за один месяц в размере около <данные изъяты> рублей. За второй месяц директор ООО «Расчетный центр» выплату выходного пособия производить отказался, пояснив, что ей не положено, поскольку по его мнению, ей неправильно начисляли заработную плату. При этом в справке о заработной плате для определения размера пособия по безработице, ее заработная плата за последние три месяца указана <данные изъяты> рублей, что соответствует рассчитанному пособию и расчетным листкам. Расчетные листки подлинные, она получала их в ООО «Расчетный центр». В настоящее время общество не работает, но не ликвидировано.

      Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Целоусова Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что к проведению проверки по жалобам работников ООО «Расчетный центр» прокуратурой привлечена специалист отдела экономики администрации РГО ФИО6, которая произвела расчет среднемесячной заработной платы и среднедневного заработка исходя из представленных расчетных листков. Подлинность расчетных листков сомнений не вызывала у специалиста. Ошибочно указан период второго месяца, необходимо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, они допустили опечатку в дате, при этом количество дней периода и сумма не изменились.

      Представитель ответчика ООО «Расчетный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Представитель третьего лица ГУ «Режевской ЦЗН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела.

     Выслушав помощника Режевского городского прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав. Ошуева С.П.        обратилась      с заявлением в прокуратуру об оказании помощи в выплате заработной платы. Учитывая затруднительность гражданина в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевской городской прокурор вправе предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов граждан.

Ошуева С.П. была принята на работу <данные изъяты> в ООО «Расчетный центр» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников, пункт 2 статьи 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

     Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

     Таким образом, Ошуевой С.П. положена выплата выходного пособия за второй месяц трудоустройства.

    Как следует из представленных расчетных листков, показаний истца, прокурора, проводившего проверку, выходное пособие за второй месяц после увольнения истцу не выплачено до настоящего времени (л.д.№

    Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка, размер которого определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате.

    В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 29 декабря 1992 года №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29 декабря 1992 года №65 норма рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

    Среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. Среднедневной заработок рассчитан верно, количество рабочих дней необходимо рассчитывать на основании производственного табеля-календаря на период оплаты. У суда нет оснований сомневаться в представленных истицей расчетных листках, которые в ходе проверки также проверялись специалистом по экономике администрации РГО и сомнений не вызывали.        

    Ответчик не представил суду ни отзыва, ни документов по расчету среднего заработка и среднедневного заработка. Иск к Ошуевой С.П. о взыскании с нее денежной суммы также не предъявлялся. В материалах дела имеется письмо в адрес Режевского городского прокурора от директора ООО «Расчетный центр» Лыжина А.В. о том, что ООО «Расчетный центр» не имеет возможности выплатить истице пособие по трудоустройству в связи с отсутствием достоверной информации по ранее начисленным и выплаченным суммам заработной платы. Однако данное письмо ничем не обосновано.

    Исходя из представленного расчета среднего заработка за второй месяц выходное пособие должно было составлять за 22 рабочих дня <данные изъяты>). Из справки ООО «Расчетный центр», направленной в ГУ «Режевской ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная заработная плата Ошуевой С.П. составляла <данные изъяты>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательств выплаты Ошуевой С.П. выходного пособия, не представил надлежащим образом оформленные обоснованные расчеты среднего заработка, выходного пособия.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в пользу Ошуевой С.П.      выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.      

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение          может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в том случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья:                                           С. Н. Федоровских