Решение по делу № 2-3292/2021 ~ М-3036/2021 от 24.05.2021

Дело №2-3292/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-006293-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

с участием ответчика Юнусова А.Т., его представителя - адвоката Фаткуллиной Э.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Юнусову А.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Юнусову А.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Юнусовым А.Т. заключен кредитный договор №.            В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Права залогодержателя удостоверены закладной от 29.09.2017 года на объект недвижимости:

жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 3 220 000 руб., (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД);

земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 940000 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД).

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-930/2018 исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Юнусову А.Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 3500306,77 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 г. решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду отсутствия просроченной задолженности на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

12.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №, постановлением СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы от 03.10.2019 постановлено: обратить взыскание на доходы должника в размере 50% доходов должника.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.11.2019 г. о рассрочке исполнения решения суда в удовлетворении заявления Юнусова А.Т. отказано.

Далее, начиная с марта 2020 года, перестали поступать платежи, согласно выписки по счету, в добровольном порядке последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступающие по исполнительному производству№ крайне незначительны.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца с требованием об обращении взыскания на предмет залога, не погашена.

Таким образом, у Банка имеется основание на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Юнусову А.Т.: жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную стоимость имущества: жилого дома в размере 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) руб. 00 коп.; земельного участка в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) руб., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юнусов А.Т. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, указали, что в рамках исполнительного производства с заработной платы ответчика ежемесячно списываются денежные средства в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Юнусовым А.Т. заключен кредитный договор №№.    

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07,1998 N 102-ФЗ.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости:

- жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 3220000 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД);

- земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 940 000 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД).

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-930/2018 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Юнусову А.Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с Юнусова А.Т. к пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3500306 (три миллиона пятьсот тысяч триста шесть) рублей 77 копеек- сумма основного долга; 74 598 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 91 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уплаченную государственную пошлину в сумме 32 088 (тридцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юнусову А.Т.: жилой дом, общей площадью № кадастровый № и земельный участок, площадью № кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену с публичных торгов, исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, а именно: на жилой <адрес> 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей, земельный участок 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости и способа реализации.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Юнусову А.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью № кадастровый № и земельный участок, площадью 708 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> А, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что на момент вынесения решения у ответчика отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. от 12.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 03.10.2019 постановлено: обратить взыскание на доходы должника в размере 50% доходов должника.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.11.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Юнусова А.Т. о рассрочке исполнения решения суда.

Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, ежемесячно денежные средства в рамках исполнительного производства не вносятся, сумма задолженности составляет более 5% от стоимости предмета залога, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3220000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ :                             ░.░. ░░░░░░░░