Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39369/2021 от 22.09.2021

Судья первой инстанции: Соломатина О.В.

1 инстанция гр. дело № 2-503/21

Апелляционная инстанция гр. дело № 33-39369/21

УИН 77RS0023-01-2020-007580-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никоноровой Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никоноровой Е.А., действующей в своих интереса и в интересах своих несовершеннолетних детей Никоноровой Н.Е., Никонорова Д.Е., Никонорова Ф.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы, ОМВД России по району Аэропорт города Москвы о признании за несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Никонорова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никоноровой Н.Е., Никонорова Д.Е., Никонорова Ф.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы о признании за несовершеннолетними Никоноровой Н.Е., Никоноровым Д.Е., Н. права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, * до достижения ими совершеннолетия с постановкой детей на регистрационный учет в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 03.06.2015 удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к Никоноровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никонорова Ф.Е., Никонорова Д.Е., Никоноровой Н.Е., об истребовании жилого помещения по адресу: г. Москва, * из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении. Согласно указанному решению истец с несовершеннолетними детьми снята с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2015 решение Савеловского районного суда города Москвы от 03.06.2015 оставлено без изменения. Истец полагает, что за несовершеннолетними детьми должно быть сохранено право пользования указанным жилым помещением с учетом сформировавшегося быта детей до их совершеннолетия, поскольку дети проживают в указанной квартире, другого жилого помещения в собственности не имеют.

Определением суда от 17.02.2021, в редакции определения суда об исправлении описки от 12.03.2021, по делу произведена замена ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве на надлежащего ОМВД России по району Аэропорт города Москвы.

Истец Никонорова Е.А. и ее представитель по доверенности Корнева Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по району Аэропорт города Москвы по доверенности Харитонов П.Д. явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представил возражения на иск, в которых против удовлетворения требований Никоноровой Е.А. возражал.

Представители третьих лиц ОСЗН района Аэропорт города Москвы, Савеловской межрайонной прокуратуры города Москвы, Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ, третье лицо Никоноров Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Никонорова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Никоноровой Е.А., представителя истца Корневой Т.А., несовершеннолетних Никонорова Д.Е., Никонорову Н.Е., представителя ответчика ОМВД России по району Аэропорт города Москвы – Харитонова П.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не привлеченных к участию в деле несовершеннолетних Никоноровой Н.Е,, 10.03.2003 года рождения, и Никонорова Д.Е., 16.08.2004 года рождения, в результате чего они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 12.03.2021 и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав несовершеннолетних Никонорова Н.Е. и Никоноровой Д.Е.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Савеловского районного суда города Москвы от 12.03.2021 и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 28.09.2021 дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Никонорова Е.А., представитель истца Корнева Т.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по району Аэропорт города Москвы Харитонова П.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Никонорова Н.Е. и Никоноров Д.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представители третьих лиц ОСЗН района Аэропорт города Москвы, Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Никонорова Е.А. и третье лицо Никоноров Е.А. являются родителями Никоноровой Н.Е., * года рождения, Никонорова Д.Е., * года рождения, Н., * года рождения.

Из доводов искового заявления и пояснений, изложенных суду в ходе рассмотрения дела, следует, что несовершеннолетние дети с истцом продолжают пользоваться квартирой по адресу: г. Москва, *. Выселением их из спорной квартиры и снятием с регистрационного учета нарушены права несовершеннолетних детей.

В подтверждение своих доводов истцом представлены справки из учебных заведений, подтверждающие, что дети обучаются в школе в районе Аэропорт (л.д. № 13-14, 87-88), сведения из ЕГРП о том, что у истицы и детей отсутствуют жилые помещения на праве собственности в городе Москве (л.д. 24-27, 89-93).

Как следует из письменных возражений Департамента городского имущества города Москвы и отзыва на исковое заявление Отдела МВД России по району Аэропорт города Москвы, поскольку на основании решения суда истец признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена вместе с детьми из квартиры со снятием регистрационного учета, законных оснований для сохранения за детьми права пользования квартирой не имеется. Решение суда вступило в законную силу в декабре 2015 года, однако до настоящего времени истец не решила свой жилищный вопрос, спорную квартиру не освободила, на жилищном учете в очереди на улучшение жилищных условий семья истца не состоит.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 03.06.2015 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Никоноровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н., Никонорова Д.Е., Никоноровой Н.Е., об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении. Данным решением постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Никоноровой Е.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Н.; прекратить право пользования Никоноровой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Н.; признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Н.; выселить Никонорову Е.А., несовершеннолетних Н., 2015 года рождения, Никонорову Н.Е., 2003 года рождения, Никонорова Д.Е., 2004 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Н.; решение суда является основанием для снятия Никоноровой Е.А., несовершеннолетних Никонорова Ф.Е., 2015 года рождения, Никоноровой Н.Е., 2003 года рождения, Никонорова Д.Е., 2004 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2015 решение Савеловского районного суда города Москвы от 03.06.2015 оставлено без изменения.

Из текста решения суда следует, что 15.05.2009 Московским городским судом вынесен приговор в отношении Никонорова Е.А., которым Никоноров Е.А. признан виновным в совершении мошеннических действий, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: оформления по поддельным документам в собственность подставных лиц квартир, принадлежащих городу Москве; Никоноров Е.А. не позднее июля 2003 года, действуя совместно и согласованно в группе с другими лицами, договорился приобрести право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, стоимостью 2 312 000 руб., находящуюся в государственной собственности, в которой была зарегистрирована О., умершая 28.03.2002; для этого Никоноров Е.А. разработал план; реализуя задуманное и выполняя свою роль в группе, Никоноров Е.А., путем обмана Л., получил его паспорт и изготовил подложные документы для его прописки в этой квартире, которые 14.07.2003 через З. предоставил в паспортный стол ГУП ДЕЗ района «Аэропорт» города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 8/2, где они, как подлинные, заверены подписью и оттиском печати ГУП ДЕЗ района «Аэропорт» города Москвы и вместе с паспортом Л. переданы в паспортно-визовое отделение ОВД района «Аэропорт» города Москвы, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов, 15.07.2003 прописали в этой квартире Л.; после этого Никоноров Е.А. изготовил поддельные документы: свидетельство о смерти О. от 25.08.2003 и заявление от имени Л. от 25.08.2003 о снятии ее с регистрации, которые 23.01.2004 представил в паспортный стол ГУП ДЕЗ района «Аэропорт» города Москвы; 28.01.2004 в паспортно-визовом отделении ОВД района «Аэропорт» города Москвы О. выписали из данной квартиры; Никоноров Е.А., пользуясь доверием, убедил Л. приватизировать квартиру и 01.09.2004 в отделе Учреждения юстиции по государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру Л.; 21.02.2006 Никоноров Е.А. дал указание Л. подписать договор купли-продажи квартиры с Никоноровой Е.А., который 21.03.2006 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве; вступившим в законную силу приговором суда Никоноров Е.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту приобретения прав на квартиру по адресу: город Москва, *, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в результате неправомерных, мошеннических действий Никонорова Е.А. из собственности города Москвы помимо воли выбыла квартира № 23 по адресу: город Москва, ул. *.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Никонорова Е.А., признанного виновным в совершении действий, направленных на хищение квартиры по вышеуказанному адресу из собственности города Москвы, установлено, что спорная квартира выбыла из владения города Москвы помимо воли собственника - в результате преступных действий супруга Никоноровой Е.А.; согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; спорное жилое помещение перешло в собственность супруги Никонорова Е.А. - Никоноровой Е.А. по договору купли-продажи от 21.02.2006, заключенного ею с Лыковым В.П.; на момент заключения договора купли-продажи Никонорова Е.А. состояла в браке с Никоноровым Е.А., что указано в п. 2 указанного договора, соответственно Никонорова Е.А. должна была знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, потому не является добросовестным приобретателем; спорное жилое помещение выбыло из собственности города Москвы в результате неправомерных, мошеннических действий супруга Никоноровой Е.А.; поскольку правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у Никоноровой Е.А. не имеется, она подлежит выселению из него вместе с несовершеннолетними детьми Никоноровой Н.Е., Н., Никоноровым Д.Е. Никоноров Е.А. и Никонорова Е.А. находятся в зарегистрированном браке, имеют общих детей, в том числе ребенка 2015 года рождения, что указывает на их близкие отношения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку вопрос о правах и обязанностях истца и ее несовершеннолетних детей в отношении спорного жилого помещения ранее был рассмотрен судом, суд истребовал квартиру из чужого незаконного владения, оснований для приобретения права пользования квартирой у истца и ее детей не имеется.

Довод о том, что другого жилого помещения на праве собственности или праве пользования у истца и детей нет, не может являться основанием для сохранения за детьми права пользования спорной квартирой до наступления их совершеннолетия.

Кроме того, из выписки из домовой книги следует, что до регистрации права собственности истицы на квартиру по адресу: г. Москва, *, истец и ее дети Никонорова Н.Е., Никоноров Д.Е. имели право пользования иным жилым помещением, поскольку были зарегистрированы по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы. д. 25, кв. 114.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, в том числе и по обеспечению своих несовершеннолетних детей местом жительства.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание представленные по делу письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никоноровой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 12 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Никоноровой Е.А., действующей в своих интереса и в интересах своих несовершеннолетних детей Никонорова Д.Е., Никонорова Ф.Е., Никоноровой Н.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы, ОМВД России по району Аэропорт города Москвы о признании за несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи: