Решение по делу № 33-28246/2023 от 22.05.2023

50RS0026-01-2022-004510-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

представителя истца по доверенности от 29.03.2021 г. С. О.П.,

ответчика Семёновой В.В.,

представителя ответчика по доверенности от 01.12.2022 г. З. В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2023 по иску Зархошева Мемета Булбуловича к Семёновой Валерии Вячеславовне о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причинённого автомобилю, в размере 81 432 рублей 23 копеек, а также судебных расходов в размере 35 343 рублей. Он обосновал своё требование тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, Кочетыгов М.В. извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец, действуя через своего представителя, поддержал требования полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном размере по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 21.12.2020 г. в г. Москве, на Дмитровском шоссе, у дом 16, строение 1 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Л., государственный регистрационный знак х000ао00, и автомобиля марки О., государственный регистрационный знак у000ом00, под управлением третьего лица Кочетыгова М.В.. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки Опель. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 21.12.2020 г..

До указанного события автомобилю марки Лада не причинялся ущерб, что подтверждено сведениями с сайта ГИБДД России (https://гибдд.рф/check).

Автомобиль марки Л. принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 30.12.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 21.12.2020 г..

На момент ДТП собственником автомобиля марки О. являлся ответчик, что подтверждено карточкой учёта транспортного средства от 20.04.2022 г..

Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено объяснениями сторон в суде, сведениями с сайта РСА.

Согласно отчётам об оценке от 16.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 62 972 рубля 42 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля – 18 459 рублей 81 копейку. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт отчёты от 16.01.2021 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а утрата товарной стоимости автомобиля определена по ценам, существующим в регионе, в котором используется автомобиль; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП, или выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю истца.

Довод ответчика о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло при иных обстоятельствах, чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении № 000 от 21.12.2020 г., не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Постановление по делу об административном правонарушении № 000 от 21.12.2020 г. является письменным доказательством по делу, а установленный в нём факт вины третьего лица Кочетыгова М.В. в причинении ущерба автомобилю истца не опровергнут допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик передал третьему лицу Кочетыгову М.В. автомобиль марки Опель добровольно, что подтверждено объяснениями в суде, заявлением ответчика о заключения договора ОСАГО и страховым полисом ОСАГО ХХХ 000 от 02.05.2019 г., в которых третье лицо указано в качестве водителя, допущенного до управления указанным автомобилем.

Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что после возникновения конфликтных отношений между ним и третьим лицом он предпринял реальные действия по изъятию автомобиля из владения третьего лица.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 81 432 рублей 23 копеек из расчёта: 62 972,42 + 18 459,81.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 643 рублей, что подтверждено чеком от 16.10.2021 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценки ущерба, причинённого автомобилю, в размере 11 000 рублей, что подтверждено квитанциями от 16.01.2021 г. и 18.10.2021 г..

Поскольку суд признал отчёт от 16.01.2022 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размере утраты его товарной стоимости достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод об удовлетворении иска, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовые расходы истца по отправке искового заявления третьему лицу и в суд подлежат взысканию частично, а именно: по отправке искового заявления в суд в размере 214 рублей.

Из соглашения на оказание юридических услуг от 06.10.2021 г., заключённого между истцом и С. О.П., невозможно установить, что его предметом являлся настоящий спор сторон. Истец уплатил за юридические услуги 25 000 рублей, что подтверждено распиской от 06.10.2021 г..

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности от 29.03.2021 г. в размере 1 700 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. указанная доверенность имеет общий характер, а не выдана на представление интересов истца в суде по настоящему спору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 857 рублей из расчёта: 2 643 + 11 000 + 214.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Зархошева Мемета Булбуловича (паспорт гражданина РФ ) к Семёновой Валерии Вячеславовне (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с Семёновой Валерии Вячеславовны в пользу Зархошева Мемета Булбуловича ущерб, причинённый имуществу, в размере 81 432 рублей 23 копеек и судебные расходы в размере 13 857 рублей, всего в размере 95 289 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья