Мотивированное решение по делу № 02-2298/2023 от 02.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Дело № 2-2298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, к адрес печорская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 454-1 км адрес, с участием автомобиля марка автомобиля Патриот» принадлежащего ООО «Компания полярное сияние» и находящееся в аренде адрес Печерская энергетическая компания», под управлением фио, выехавшего на встречную полосу движения и совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля Паджеро» под управлением фио, погиб пассажир автомобиля марка автомобиля Патриот» - фио приходившийся супругом истцу фио и отцом фио Водитель автомобиля марка автомобиля Патриот» являлся работником адрес Печерская энергетическая компания» также погиб в указанном дорожно-транспортном происшествии. В возбуждении уголовного дела было отказано 19.05.2021 г. Для истцов смерть близкого человека является невосполнимой утратой, что повлекло физические и нравственные страдания выразившиеся в нарушении психологического состояния, невозможности продолжения активной жизни, нарушении неимущественного права на родственные и семейные связи, сильные душевные страдания, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере сумма каждому из истцов и просят взыскать с ответчика.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцом подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст. ст. 210 и 1079 ГК РФ, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.02.2021 г. на 454-1 км адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Патриот» с регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилем марка автомобиля Паджеро» с регистрационный знак ТС, под управлением фио

В указанном дорожно-транспортном происшествии погиб водитель автомобиля марка автомобиля Патриот» фио и пассажир фио, паспортные данные.

Согласно карточки транспортного средства марка автомобиля Патриот» с регистрационный знак ТС, владельцем транспортного средства является ООО «Компания полярное сияние».

Согласно страхового полиса адрес серии ККК №3009778323 сроком действия с 10.03.2020 по 09.03.2021 г. страхователем транспортного средства «УАЗ Патриот» являлся адрес печорская энергетическая компания».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 19.05.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УКУ РФ, то есть ввиду смерти фио

Из указанного постановления следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является фио

На дату происшествия, водитель автомобиля марка автомобиля Патриот» фио являлся работником адрес Печерская энергетическая компания», что подтверждается ответами на запросы суда из Филиала №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес.

фио являлся супругом истца фио и отцом фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему: необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил представленные в материалы дела доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений процессуального закона, ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда нематериальным благам истцов и основания для взыскания компенсации морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разумные пределы являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Суд учитывает моральные и нравственные переживания истцов, фактические обстоятельства дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой была освобождена сторона истца при обращении с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес печорская энергетическая компания» (ОГРН 1167746886900) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с адрес печорская энергетическая компания» (ОГРН 1167746886900) в пользу несовершеннолетней фио, ...паспортные данные (свидетельство о рождении ... №...), в лице ее законного представителя фио (паспортные данные......), компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес печорская энергетическая компания» (ОГРН 1167746886900) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1