Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2015 ~ М-33/2015 от 15.01.2015

Гр. дело №2-239/2015 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» к Таскаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РОСТ БАНК" обратился в суд с иском к Таскаевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 26.10.2012 года между банком и ответчицей заключен кредитный договор № 244-ПС/2012 о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей под 24 % годовых на срок по 26.10.2015 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по указанному договору. По состоянию на 15.01.2015 года задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору составляет 142464 рубля 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 118082 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 6381 рубль 68 копеек, штраф за несвоевременную оплату платежа – 18000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с 15.01.2015 года, взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 142464 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8049 рублей 29 копеек.

Представитель истца ОАО "РОСТ БАНК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Таскаева А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2012 года между ОАО "РОСТ БАНК" (кредитором) и Таскаевой А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № 244-ПС/2012 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей под 24 % годовых, на срок погашения кредита 26.10.2015 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек был выдан ответчику.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся с сентября 2014 года, 19 декабря 2014 года ответчицей был внесен платеж в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 21.06.2013 года по 14.01.2015 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 15.01.2015 года задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору составляет 142464 рубля 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 118082 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 6381 рубль 68 копеек, штраф за несвоевременную оплату платежа – 18000 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 142464 рублей 33 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 118082 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 6381 рубль 68 копеек, штраф за несвоевременную оплату платежа – 18000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8049 рублей 29 копеек (платежное поручение от 14.01.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к Таскаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от 26.10.2012 года № 244-ПС/2012, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и Таскаевой <данные изъяты>

Взыскать с Таскаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «РОСТ БАНК» задолженность по кредиту в размере 142464 рублей 33 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 118082 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 6381 рубль 68 копеек, штраф за несвоевременную оплату платежа – 18000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8049 рублей 29 копеек, всего 150513 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант