Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2012 от 26.10.2012

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ БЕЗЕНЧУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

От 12 ноября 2012 года п.г.т.Безенчук

Судья апелляционной инстанции Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В. при секретаре Микряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапаева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 24 мая 2011 года о прекращении исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №125 Самарской области № от 27.07.2009года, о взыскании с Денисова С.В. в пользу Лапаева С.В. ущерба в сумме 101474 рубля 61 коп,

У С Т А Н О В И Л :

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области о прекращении исполнительного производства, определением мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 24 мая 2011 года прекращено исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №125 Самарской области № от 27.07.2009года, о взыскании с Денисова С.В. в пользу Лапаева С.В. ущерба в сумме 101474 рубля 61 коп.

В своей жалобе апеллятор ссылается на то, что при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст. 440 ГПК РФ, в нарушение положения ч.1 ст. 440 ГПК РФ не были извещены взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Из определения от 24.05.2011 года о назначении к судебному разбирательству, протокола судебного заседания от 24.05.2011г следует, что требования ч.1 ст.440 ГПК РФ не выполнены- должник (правопреемник), взыскатель извещены не были- следовательно, определение от 24.05.2011 года подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривают частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, следовательно ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не подлежит удовлетворению, суд не признает явку сторон обязательной.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе :1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу представление без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. Суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Прекращение производства означает завершение исполнительных действий по исполнительному документу путем аннулирования без права на повторное предъявление этого же исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем, либо должником требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Динисова С.В. в пользу Лапаева С.В. взыскан ущерб в сумме 101 474 рубля 61 коп.

Возбуждено исполнительное производство № от 16.09.2011 года, по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №125 Самарской области № от 27.07.2009года, о взыскании с Денисова С.В. в пользу Лапаева С.В. ущерба в сумме 101474 рубля 61 коп.

Денисова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС муниципального района Безенчукский, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.№.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225,333,334,439 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области о прекращении исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №125 Самарской области № от 27.07.2009года, о взыскании с Денисова С.В. в пользу Лапаева С.В. ущерба в сумме 101474 рубля 61 коп,,- отменить. Постановить по делу определение по существу о прекращении исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу, выданного мировым судьёй судебного участка № 125 Самарской области.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова