Мотивированное решение по делу № 02-3999/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             21 октября 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/19 по иску Белоус А.А. к ООО «ГенПроект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоус А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГенПроект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 110 465 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 971 рубля 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 443 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, ссылаясь на то, что в период с 09.01.2019 года по 27.03.2019 года работала в ООО «ГенПроект» в должности архитектора 3 категории, 27.03.2019 года была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, но до настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет, заработная плата за период с 09 января 2019 года по дату увольнения не выплачена, чем нарушены ее трудовые права.

Представитель истца Макаров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГенПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2019 года Белоус А.А. была принята на работу в ООО «ГенПроект» на должность архитектора 3 категории, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № 18/ТД-18.

В силу п. 4.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату (должностной оклад) в размере (до удержания налогов) 40 000 рублей.

Приказом № ГП000000047 от 27.03.2019 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что при увольнении с ней не был произведен расчет, заработная плата за период с 09 января 2019 года по дату увольнения не выплачена, размер задолженности составляет 110 465 рублей 80 копеек, а также не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 971 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 110 465 рублей 80 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 971 рубля 80 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, поскольку доказательств выполнения ответчиком требований статьи 140 Трудового Кодека РФ, устанавливающих обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, не представлено, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 443 рублей 52 копеек являются правомерными. Расчет компенсации судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца в данном гражданском деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 757 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоус А.А. к ООО «ГенПроект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГенПроект» в пользу Белоус А.А. задолженность по заработной плате в размере 110 465 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 971 рубля 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 443 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГенПроект» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 3 757 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова