Постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 по делу № 10-2034/2016 от 05.02.2016

Судья Астахов С.Н.                                                             Дело №10-2034/2016

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                    16 февраля 2016 года

         Московский городской суд в составе:

            председательствующего  судьи Сысоевой И.В.,

            при секретаре Барабанове С.А.,

            с участием 

         прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

         осужденной Караваевой Е.А.,

            защитника – адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение №14794 и ордер №1184 от 16 февраля 2016 года, 

  рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Караваевой Е.А. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года, которым

         КараваеваЕ.А.,  ранее судима,

 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 28 июля 2015 года и на основании ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июля 2015 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.          

           Срок отбывания наказания Караваевой Е.А. исчислен с 12 октября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

        Мера пресечения Караваевой Е.А. в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

        Приговором решена судьба вещественного доказательства.           

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденной Караваевой Е.А., ее защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                              у с т а н о в и л :

             по приговору суда Караваева Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Папаниной Н.А., причинив ей значительный ущерб.

         Преступление осужденной совершено ** октября 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

           В судебном заседании осужденная Караваева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

              В апелляционной жалобе осужденная Караваева Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку она признала вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, при этом потерпевшая заявила ходатайство о смягчении ей наказания, материальных претензий не имела, также суд учел наличие у нее малолетнего ребенка, 2003 года рождения, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (хронический гепатит «С», наркомания), вместе с тем, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, что по ее мнению является неправильным. Просит с учетом требований закона смягчить назначенное ей наказание.

            В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шапошников А.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

         Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

        Постановляя в отношении Караваевой Е.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Караваевой Е.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Караваевой Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о возможности исправления Караваевой Е.А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной.

Наказание Караваевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, перечисленных в приговоре, а  также с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, на которое ссылается осужденная в своей жалобе, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной Караваевой Е.А. определен правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           п о с т а н о в и л:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: