Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2014 ~ М-816/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца Фроленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроленко ФИО5 к Новожиловой ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

Фроленко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Новожилова С.Г., являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в процессе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства по взысканию с него, как индивидуального предпринимателя, неуплаченных налогов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга дважды приняла денежную сумму в указанном выше размере, при этом никаких мер для их возврата не предприняла, а вверенные деньги присвоила, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного ответчиком преступления, он перенес моральные страдания, выраженные в душевных переживаниях, унижении его человеческого достоинства, переживал сильный стресс. Из-за сильных переживаний стал страдать бессонницей, не мог вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, в связи с чем он вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец Фроленко К.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Фроленко К.А. в судебном заседании дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Новожилова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>, почтовое уведомление <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Новожиловой С.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Новожилова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в своем служебном кабинете № Шатурского РОСП УФССП по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимся у нее в производстве исполнительным производством №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя Фроленко К.А. не уплаченных им налогов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> с исполнительским сбором в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>, получила от последнего <данные изъяты>, прием которых она в нарушение инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» от 25.01.2008 № 11/15н, не оформила квитанцией и не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, не внесла на депозитный счет Шатурского РОСП УФССП по Московской области, оставив храниться полученные денежные средства в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новожилова С.Г., находясь в своем служебном кабинете № Шатурского РОСП УФССП по Московской области получила по вышеуказанному исполнительному производству от должника индивидуального предпринимателя Фроленко К.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. По внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества она, используя свое служебное положение, в нарушение своего должностного регламента и инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» от 25.01.2008 № 11/15н, документально не оформив квитанцией прием от Фроленко К.А. денежных средств, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не внесла их на депозитный счет Шатурского РОСП УФССП по Московской области, присвоив себе и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Фроленко К.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Новожиловой С.Г. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как следует из объяснений истца Фроленко К.А. противоправными действиями Новожиловой С.Г. ему был причинен моральный вред, выраженный в душевных переживаниях, унижении его человеческого достоинства. Из-за сильных переживаний он испытал стресс, страдал бессонницей, не мог вести привычный образ жизни.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ответчик Новожилова С.Г. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства им установленные имеют для суда преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим суд считает установленным причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Следовательно, с ответчика Новожиловой С.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроленко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Новожиловой ФИО8 в пользу Фроленко ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новожиловой ФИО10 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова