Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1553/2020 от 20.02.2020

Судья Городецкая Н.И. к делу № 22-1553/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Курдакова Г.Л. и Луневой К.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арыченкова Н.С. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года, которым

Арыченков Никита Сергеевич, родившийся <...> в <...> <...>, судимый:

1). 06 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 14 января 2013 года приговор от 06 июля 2010 года приведён в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 19 августа 2014 года условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 1 год 17 дней;

2). 19 января 2016 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2019 года освобождён по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >20 в отношении которого приговор обжалован не был.

Постановлено взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >21. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Арыченкова Н.С. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Кульба О.Я. и потерпевшего Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арыченков Н.С. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Арыченковым Н.С. совершены в <...> году в <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Арыченков Н.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Арыченков Н.С. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом взяты за основу обвинения пустые слова потерпевшего и свидетелей, которые не подтверждены и не проверены. Считает доказательства, положенные в основу обвинения, недопустимыми для постановления приговора. Указывает о противоречиях в показаниях свидетелей и потерпевшего, ставит их под сомнение и считает, что они не могут быть основой обвинения. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия потерпевший утверждал, что его ударили не менее десяти раз, когда < Ф.И.О. >16 и он нанесли потерпевшему всего три удара, после чего потерпевший самостоятельно отдал все то, что они у него требовали. Указывает, что судом данные факты не учтены, а взяты за основу неподтвержденные факты и показания потерпевшего и свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с апелляционной жалобой и опровергает ее доводы, в подтверждение прилагая медицинские документы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Арыченкова Н.С. и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Арыченкова Н.С. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >16, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном заседании были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Арыченкова Н.С. в совершении преступлений.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции, проверив, что предъявленное Арыченкову Н.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Доводы в апелляционной жалобы осужденного, которые носят характер замечаний на протокол судебного заседания, правильно рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ как замечания на протокол судебного заседания, поскольку вносят сомнения правильности отражения хода судебного процесса в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям Арыченкова Н.С. не вызывает сомнений в своей правильности.

Между тем, доводы жалоб стороны защиты сводятся к переоценке исследованных судом и надлежащим образом оценённых доказательств. При вынесении приговора требования ст.ст.303-307 УПК РФ судом нарушены не были. Приговор не содержит сомнений и предположений. Все выводы основаны на конкретных доказательствах, приведённых в приговоре. Данным доказательствам дана надлежащая оценка.

Наказание Арыченкову Н.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности.

Свое решение о необходимости назначения Арыченкову Н.С. наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года в отношении Арыченкова Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.А.

Судьи Курдаков Г.Л.

Лунева К.А.