Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2014 ~ М-488/2014 от 14.07.2014

№ 2-461/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 2811 к Конкиной <данные изъяты>, Конкину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № обратилось в суд с иском к Конкиной <данные изъяты>, Конкину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Конкиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный Договор).

По условиям указанного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,0 процент годовых, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 750000 рублей на текущий счет Заемщика.

Однако в период действия Кредитного договора Заемщик систематически нарушал обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные пунктом 3.1. Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту превысит сумму трёх аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В силу указанной нормы Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Заемщика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, в котором Кредитор потребовал расторгнуть договор путем заключения соглашения о его расторжении. Кроме того, в соответствие со ст.8 Кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 (Сто) рублей. По истечении 60 (шестидесяти) календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 (сто) рублей.

Таким образом, задолженность Конкиной <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917335,05 рублей, в том числе:

Просроченная задолженность по кредиту - 515952,15 рублей (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 15 копеек);

Просроченная задолженность по процентам - 37600,49 рубль (Тридцать семь тысяч шестьсот рублей 49 копеек);

Проценты на просроченную задолженность по кредиту - 60391,41 (Шестьдесят тысяч триста девяносто один рубль 41 копейка). Штрафная неустойка 303391,00 рубля.

В связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки, полагают, что она может быть снижена до 10000,00 рублей (расчет прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств Конкиной Л.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Конкиным <данные изъяты> (далее - «Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Конкиной <данные изъяты> по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в объеме 750000 рублей.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01Л 1.2013 г. На базе ОАО «ТрансКредитБанк» и его внутренних структурных подразделений образован Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Конкиной <данные изъяты> и Конкина <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623944,05, рублей (Шестьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре рубля 05 копеек), в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 515952,15 рублей; просроченная задолженность по процентам - 37600,49 рубль; проценты на просроченную задолженность по кредиту 60391,41; штрафная неустойка 10000,00 рубля. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 9439,44 рублей.

Истец - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в представленном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – Конкина <данные изъяты>, Конкин <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, суд признает извещение Конкиной Л.Г. и Конкина С.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации ответчиков Конкиной Л.Г. и Конкина С.А., указанного в исковом заявлении и подтвержденного ответом ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе.

Судебная корреспонденция на имя Конкиной Л.Г. и Конкина С.А. была возвращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе Конкина Л.Г. и Конкин С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, по которому судом ответчикам направлялись судебные извещения.

Суд также считает необходимым принять во внимание п.ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня изменения имени, фамилии, места жительства, паспортных данных уведомить об этом Кредитора лично, предоставив Кредитору оригинал документа, удостоверяющего личность, подтверждающего произошедшие изменения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчики Конкина Л.Г. и Конкин С.А. были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В соответствии с п.6 указанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором). Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Конкиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор № ФБ020/11-0445КК/<адрес>, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 число каждого месяца, в размере 20290 рублей.

В соответствии с п.7 Кредитного Договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случаях: если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту превысит сумму трех аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Данный договор подписан ответчиком Конкиной Л.Г..

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Конкиной Л.Г. кредит в сумме 750000 рублей. Однако в период действия договора заемщик Конкина Л.Г. систематически нарушала условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Конкина Л.Г. не выполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату определенной части предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ФБ020/11-0445КК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 515952,15 рублей, задолженности по процентам в размере 37600,49 рублей, процентов на просроченную задолженность по кредиту – 60391,41 рублей основано на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пени (неустойки) в размере 10000 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Из п.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Конкиным <данные изъяты>, видно, что поручитель на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Конкиной <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). На базе ОАО «ТрансКредитБанк» и его внутренних структурных подразделений образован Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

ВТБ 24 (ЗАО) заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9439,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков Конкиной Л.Г. и Конкина С.А..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № к Конкиной <данные изъяты>, Конкину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Конкиной <данные изъяты>.

Взыскать с Конкиной <данные изъяты>, Конкина <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623944 (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с Конкиной <данные изъяты>, Конкина <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9439 рублей 44 копейки.

Разъяснить Конкиной <данные изъяты>, Конкину <данные изъяты>, что они имеют право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Сушко Е.Ю.