Постановление по делу № 1-533/2016 от 31.10.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО7

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> – Ада, 2, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> а, будучи в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2103», номер государственной регистрации В 355 ХВ 82 регион, припаркованному по указанному адресу, после чего используя находившуюся при нем связку ключей от других автомобилей марки «ВАЗ» открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля и так же с помощью связки ключей от других автомобилей марки «ВАЗ» вставил один из ключей в замок зажигания и попытался завести двигатель, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан потерпевшим.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Потерпевший предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, он претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, относящихся к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 2103» в кузове синего цвета, номер государственной регистрации Х355ХВ82 – возвращённый потерпевшему Безруку В.В. на ответственное хранение под расписку, оставить последнему по принадлежности ( л.д. 40);

- ключи в количестве 4 единиц изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ помещенные в камеру хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> - уничтожить ( л.д. 38).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>