Решение по делу № 2-388/2021 ~ М-95/2021 от 21.01.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000213-58

Производство № 2-388/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк                                         05 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием помощника прокурора ул.....г..... Карманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалина Олега Юрьевича к Алексееву Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шебалин О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву Н.Н. о компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивируют тем, что .. .. ....г. Алексеев Н.Н. управляя автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком №... в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом по проезжей части перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, напротив ул.....г..... совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен ........ Вред здоровью, причиненным данным повреждения, квалифицируется как средней тяжести. Постановлением Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Алексеев Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, он чего он длительное время проходил лечение, испытывал физическую боль, кроме этого он испытывал нравственные страдания, так как переживал о своем здоровье и о своей дальнейшей работоспособности. Таким образом, от виновных действий Алексеева Н.Н. ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 150000 рублей. Также считает, что истцу причинен материальный ущерб в виде расходов, связанных с лечением и приобретением лекарств, на которые было затрачено 5000 рублей, на приобретение костылей 3000 рублей, затраты на такси, для посещения лечебного учреждения - 3000 рублей, приобретение трости - 1500 рублей. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей, и расходы по оплате почтовых услуг.

Просит взыскать с Алексеева Николая Николаевича в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., возмещение материального вреда - 12500 руб., возмещение судебных издержек по оформлению иска в суд - 4000 руб. и почтовых отправлении 381,5 рублей.

Истец Шебалин О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что .. .. ....г. на перекрестке на него совершил наезд на автомобиле Алексеев Н.Н., в результате противоправных действий ответчика ему был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно ......., после чего ему необходимо было несколько месяцев принимать обезболивающие средства, передвигаться он мог только с посторонней помощью либо на костылях, от чего испытывал физические и нравственные страдания. Он потерял работу, поскольку по своей трудовой деятельности ему нужна была отличная физическая подготовка, а в связи с полученной по вине ответчика травмой, он не может заниматься спортом и быть в хорошей физической форме. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы, которые он был вынужден потратить на лекарства и средства передвижения – костыли, трость, такси, а также судебные расходы.

Третье лицо Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Алексеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела Алексеева Н.Н., имеется конверт, с отметкой истек срок хранения (л.д.122).

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявшихся лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, выслушав истца, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что .. .. ....г. в 10 часов 40 минут гражданин Алексеев Н.Н. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком №..., перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, двигаясь напротив ул.....г..... совершил наезд на гражданина Шебалина О.Ю. (л.д.5-7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «.......» №... в результате данного ДТП Шебалину О.Ю. причинен: ......., что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) с последующим падением на дорожное покрытие. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д. 8-11).

Согласно выписке из истории болезни №..., Шебалин О.Ю. находился в травматологическом отделении и ортопедии НФ ГБУЗ КО «.......» с .. .. ....г. по .. .. ....г. с диагнозом: ........ Выписан на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства. Рекомендовано ....... (л.д.12).

В протоколе об административном правонарушении №... от .. .. ....г. Алексеев Н.Н. свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаивался в содеянном (л.д.19-20).

Постановлением Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 5-7) Алексеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д. 7).

В силу ст. 61 ГПК РФ постановление Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт совершенного Алексеевым Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является установленным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд считает установленной вину Алексеева Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и как следствие в причинение средней тяжести вреда здоровью Шебалину О.Ю.

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает, что кроме физических страданий вследствие совершения ответчиком, управляющим источником повышенной опасности, административного правонарушения, Шебалину О.Ю. причинены и нравственные страдания, так как после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не мог себя самостоятельно обслуживать, в связи с чем чувствовал себя неполноценным, испытывал унижение, он был вынужден принимать медикаменты и получать лечение, испытывал переживания, связанные в том числе с невозможностью вести привычный образ жизни, в связи с ограничением движения, по состоянию здоровья истец потерял работу. По настоящее время он испытывает боль в ноге, что приносит ему неудобства в повседневной жизни.

Моральный вред, причиненный ответчиком Алексеевым Н.Н. истцу Шебалину О.Ю. подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности, имущественное положение Алексеева Н.Н., степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, который пережил чувство страха за свое здоровье и жизнь, тот факт, что ответчик самочувствием истца не интересовался, скрылся с места происшествия после совершенного наезда на истца, возместить компенсацию морального вреда не предлагал, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Алексеева Н.Н. в пользу истца Ш.Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, а именно просит взыскать расходы на покупку костылей в размере 3000 рублей, трости в размере 1500 рублей, затраты на такси для посещения лечебного учреждения в размере 3000 рублей, затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 5000 рублей.

Однако истцом, в подтверждении доводов о несении указанных расходов не представлены доказательства, у истца отсутствуют чеки, квитанции. Судом разъяснялась истцу ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны обязаны суду предоставлять доказательства в обосновании своих доводов, заседание неоднократно откладывалось для предоставления времени истцу в предоставлении доказательств.

Поскольку истцом не подтвержден факт несения дополнительных расходов по приобретению медицинских препаратов и лекарств, а также доказательства несения расходов, связанных с проездом на такси, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции №... (л.д. 129) затраты истца по оплате услуг адвоката за составление искового заявления составили 4000 рублей.

Кроме того, истец понес и другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - это почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 125 рублей (л.д.127) и 190 рублей (л.д.128).

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Между тем, почтовые расходы на сумму 166,50 рублей истцом не подтверждены, в материалах дела отсутствуют оригиналы платежных документов, подтверждающие данные расходы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика с пользу истца. На основании чего, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика данных судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с данным иском, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Алексеева Николая Николаевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., в пользу Шебалина Олега Юрьевича, .. .. ....г. года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Шебалина Олега Юрьевича к Алексееву Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, судебных расходов, -отказать.

Взыскать с Алексеева Николая Николаевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 12.04.2021 года

Судья                                                                                М.О. Полюцкая