Мотивированное решение от 28.04.2021 по делу № 02-0403/2021 от 16.11.2020

    77RS0033-01-2020-002153-68

Дело №2-403/2021

Р Е Ш Е Н И Е   

именем Российской Федерации

           21 апреля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г...ой О.А., Г...а П.В. к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и просят о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 724 662,29 руб., которую просят взыскать в их пользу в равных долях, а также о взыскании компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца; а также взыскать с ответчика в пользу Г...ой О.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 64 990  руб.

В обосновании иска ссылаются на то, что 07.06.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 26.08.2019 г. передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по адресу: ..., а истцы были обязаны уплатить цену договора в размере 8 124 172 руб., которые были ими внесены в указанном размере. Объект долевого участия был передан им только 24.05.2020 г. По результатам обследования объекта ООО «МЦ НИКО» было составлено заключение от 13.06.2020 г., в котором указаны имеющиеся в квартире недостатки, стоимость устранения которых составила 724 662,29 руб.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования с учетом проведенной экспертизой и просил взыскать в пользу истцов с ответчика в равных долях: 376 759,44 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 855 243,93 руб. за период с 17.08.2020 г. по 31.03.2021 г., неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения застройщиком своих обязательств по зачислению денежных средств в счет уменьшения цены договора на счет истцов исходя из 3 767,59 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу Г...ой О.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 64 990 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, во взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать, указал, что квартира была принята, недостатков не было указано кроме оконных конструкций, однако данный недостаток был ими исправлен, предоставлялось гарантийное письмо (л.д.67-73).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 07.06.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 26.08.2019 г. передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по адресу: ... (л.д.5-13).

Истцы, в соответствии с условиями договора должны были уплатить цену договора в размере 8 124 172 руб., которые были ими внесены в указанном размере 03.07.2018 г.  (л.д.14).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 02.04.2019 г., а 20.02.2019 г. в адрес истцов направлялось уведомление о необходимости принятия объекта долевого участия (л.д.74-79, 82-89).

Объект долевого участия был передан истцам 24.05.2020 г. (л.д.15). Также была подписана смотровая справка к акту приема-передачи квартиры с учетом гарантийного письма от 24.05.2020 г., где указанно, что ответчик обязался устранить замечания по оконным конструкциям и входной двери до 27 июля 2020 г. (л.д.16-17).

По результатам обследования объекта ООО «МЦ НИКО» было составлено заключение от 13.06.2020 г., в котором указаны имеющиеся в переданной истцам квартире недостатки, стоимость устранения которых составила 724 662,29 руб. (л.д.18-50).

06.08.2020 г. ответчику была направлена претензия о возврате переплаты в размере 724 662,29 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.52-53).

30.09.2020 г. ответчиком в адрес истцов была направлена телеграмма о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств и необходимости подписания акта об исполнении гарантийных обязательств (л.д.92-93).

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО» (л.д.132-133).

Из результатов заключения экспертов ООО «КЭТРО» №210315-Х1 следует, что качество объекта недвижимости не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №... от 07.06.2018 г. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 376 759,44 руб. при этом выявленные недостатки являются производственными, причиной их возникновения является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. Также эксперты установили, что в квартире истцов выявлен ряд дефектов, которые могли возникнуть как по причине не правильной эксплуатации квартиры так и в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, данные дефекты не отражены в смотровой справке к акту приема-передачи квартиры от 24.05.2020 г., соответственно не возможно определить причину их возникновения (л.д.141-211). Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством, суд считает возможным положить его в основу настоящего решения, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр квартиры проведен в присутствии сторон.

С учетом представленного заключения ООО «МЦ НИКО», недостатки, по которым эксперты ООО «КЭТРО» не смогли однозначно определить причину их возникновения, суд считает, что возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, поскольку еще до начала использования истцами указанной квартиры, они фиксировались в акте осмотра в июне 2020 г. ООО «МЦ НИКО».

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в равных долях в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 376 759,44 руб.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора за период с 17.08.2020 г. по 31.03.2021 г. составляющая  855 243,93 руб., размер которой суд определяет с применением ст. 333 ГК РФ в размере 6 000 руб. с учетом срока неисполнения обязательств, причины нарушения такого срока, размера стоимости устранения недостатков.

Достаточных оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2021 г. по день фактического исполнения застройщиком своих обязательств по зачислению денежных средств в счет уменьшения цены договора на счет истцов исходя из 3 767,59 руб. за каждый день просрочки, суд не усматривает.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей в пользу истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 215 878,72 руб., достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу Г...ой О.А. расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., а также  расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб., с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения, частичного удовлетворения иска (л.д.51).

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет разрешен после вступления настоящего решения в законную силу, после подачи стороной ответчика соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1  п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 926,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░.░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░...░░ ░.░. ░ ░...░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 759 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 879 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░.░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░...░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 990 ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░.░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 926 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.04.2021 ░.