Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2011 от 21.09.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                    «13» октября 2011 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:                                         судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу

ООО «Транссфера» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей,

                                                                  у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей за участие в деле по иску ООО «Транссфера» к ФИО1о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения в размере 7114 рублей, пени в сумме 253 рубля 72 копейки, в удовлетворении которого решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Транссфера» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя 5000 рублей.

ООО «Транссфера» обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку дело не представляет сложности, не потребовало длительного участия представителя в рассмотрении, а потому размер судебных расходов за оплату услуг представителя является завышенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель по доверенности ООО «Транссфера» ФИО4 доводы частной жалобы поддержал, просил суд снизить размер оплаты услуг представителя с 5000 рублей до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Транссфера» к ФИО1о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения в размере 7114 рублей, пени в сумме 253 рубля 72 копейки - отказано. Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 предоставлен договор с ФИО3, согласно которому она выплатила за оказание юридических услуг 5 000 рублей, а также, распиской ФИО3 в получении денежных средств. Рассмотрение дела заняло период времени с мая по август 2011 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что необходимо удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Суд приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку оплату услуг соответствует разумным пределам.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «Транссфера» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л :

    В удовлетворении частной жалобы ООО «Транссфера» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Транссфера» - без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                    Судья                              В.Л.Кондратьева.