Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2017 ~ М-843/2017 от 10.05.2017

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в гражданское дело № 2-1004/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Егорову Н.А., Егоровой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделение № 8604 обратился в суд с иском к Егорову Н.А. и Егоровой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Егоровым Н.А. заключен кредитный договор № по которому банком заемщику выдан кредит в сумме 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Егоровой С.В. заключен договор поручительства. Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету, составляет 538351 рубля 93 копеек, и состоит из просроченной ссуды в размере 414812 рублей 78 копеек; просроченных процентов в размере 118198 рублей 47 копеек; неустойки по просроченной ссуде в размере 3049 рублей 50 копеек; неустойки по просроченным процентам в размере 2291 рубля 18 копеек. На основании ст.ст. 811,12,309,450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 118198 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14583 рублей 52 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Егоров Н.А. и Егорова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из выписи из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению. Из устава ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания акционеров назначение общества со «Сбербанк России» (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», а на основании общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ – на ПАО «Сбербанк России».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Егоровой С.В. (п.2.1).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Договор содержит подписи заемщика и кредитора.

Егоров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», что подтверждается его подписью в соответствующей графе указанных условий.

При заключении кредитного договора составлен график платежей, подписанный представителем банка и Егоровым Н.А. Расчетным днем по кредитному договору установлено девятое число каждого месяца, подлежащая к оплате сумма ежемесячно в размере 16232 рубля 02 копейки, в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 16429 рублей 29 копеек.

В обеспечение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым Н.А. кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и Егоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Егоровым Н.А. обязательств по кредитному договору, ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Как видно из представленных банком документов, выписки по счету, расчету задолженности, сумма кредита в размере 600000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет №, открытый на имя Егорова Н.А.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Егорову Н.А. денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Задолженность по погашению в срок суммы кредита и процентов возникла у Егорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, затем происходило своевременное погашение сумм кредита, и потом вновь с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила по уплате основного долга - 115666 рублей 38 копеек 55184 рубля – по оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым Н.А., Егоровой С.В. заключены дополнительные соглашения №№ и № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок предоставления кредита, заемщику предоставлен новый график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Егорова Н.А. и Егоровой С.В. направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет 538351 рубля 93 копеек, и состоит из просроченной ссуды в размере 414812 рублей 78 копеек; просроченных процентов в размере 118198 рублей 47 копеек; неустойки по просроченной ссуде в размере 3049 рублей 50 копеек; неустойки по просроченным процентам в размере 2291 рубля 18 копеек.

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и договора поручительства, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, Егоров Н.А. и Егорова С.В. располагали полной информацией о предоставленной заемщику услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности определенные кредитным договором и договором поручительства, обязательства по которым ими не исполняются, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга, процентов по нему, и неустойки являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая, что за период рассмотрения дела ответчиками суммы задолженности погашены не были, считаю допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, Егоров Н.А. и Егорова С.В. располагали полной информацией о предоставленной заемщику услуге, который добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению основного долга и процентов, суд считает требования банка о взыскании всей суммы кредита и задолженности в общем размере 538351 рубля 93 копеек подлежащими удовлетворению. При этом, принимая во внимание предусмотренную договором поручительства солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика, суд считает обоснованным взыскание сумм долга с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 14583 рублей 52 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с Егорова Н.А. и Егоровой С.В. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14583 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Егоровым Н.А..

Взыскать в солидарном порядке с Егорова Н.А. и Егоровой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 538351 рубля 93 копеек, состоящую из просроченной ссуды в размере 414812 рублей 78 копеек; просроченных процентов в размере 118198 рублей 47 копеек; неустойки по просроченной ссуде в размере 3049 рублей 50 копеек; неустойки по просроченным процентам в размере 2291 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14583 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

        Председательствующий                                                                 У.В. Слукина