Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-279/2017 от 15.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара 31990 руб., плату за предоставления кредита 3487,11 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., стоимость проведения экспертизы 8000 руб., расходы по оплате представителя 4000 руб., неустойку 10000 руб., штраф 15000 руб., всего 73477 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 31 коп.

Обязать вернуть ФИО1 ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone № № в полной комплектации»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС-Саратов» товар - смартфон Apple iPhone 5S 4" 16Gb стоимостью 31990 рублей, что подтверждается товарным чеком. Тем самым был заключен договор купли-продажи. В период эксплуатации, в товаре проявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно- кансалтинговое бюро «Паритет» недостаток в товаре подтвердился, выявленный недостаток является производственным и существенным. Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества. Согласно п.6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, что подтверждается гарантийным талоном. ООО «Эппл Рус» является и импортером товара и уполномоченной организацией.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика ООО «Эппл Рус» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что ООО «Эппл Рус» не является импортером спорного устройства, кроме того ответчик полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено по мнению ответчика в завышенном размере.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В абзаце 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ДНС-Саратов» товар - смартфон Apple iPhone 5S 4" 16Gb стоимостью 31990 рублей, импортером которого является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-кансалтинговое бюро «Паритет» недостаток в товаре подтвердился, выявленный недостаток является производственным существенным и неустранимым.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось. Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно постановил решение о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Эппл Рус» не является импортером спорного устройства, суд во внимание не принимает.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, что подтверждается гарантийным талоном, приложенном к спорному товару.

Согласно пункта 3.2 Письма Федеральной Таможенной Службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании APPLE INC» ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple inc. на территории РФ.

Кроме того, согласно представленного истцом гарантийного талона на товар ООО «Эппл Рус» гарантирует качество товаров «Apple».

Таким образом, право потребителя обратиться непосредственно к импортеру, каковым является ответчик, с требованием о возврате товара и истребовании уплаченной за него суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, прямо предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей.

Ссылку ответчика на информацию ФТС России об отсутствии информации о таможенном деклалировании спорного товара, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца и протоколов судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей усматривается, что истцом указывалось на некорректность данных сведений в связи с тем, что поиск информации о таможенном декларировании осуществляется ФТС России осуществляется по контекстному принципу, т.е. при деклалировании партии товаров импортером в декларации указывается идентификационный номер первого и последнего смартфона, в связи при проверке сведений о декларировании положительный ответ будет получен лишь при указании номеров соответственного первого и последнего смартфона, а номера иных товаров, находящихся в данном промежутке, будут отсутствовать.

Для проверки данных пояснений мировой судья по ходатайству истца неоднократно обязывал ответчика представить таможенные декларации для проверки доводов истца, однако ответчик от их предоставления уклонился.

На основании ст. 151 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ООО "Эппл Рус", а также принципов разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также неустойку и штраф с учетом ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ООО "Эппл Рус" расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд находит данные выводы правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.

Председательствующий: