Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2022 (2-14059/2021;) ~ М-11267/2021 от 25.11.2021

2-3827/2022

24RS0048-01-2021-018099-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Журавлевой ФИО5 к ООО «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» обратилась в суд с иском в интересах Журавлевой О.А. к ООО «АВТОГАРАНТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой О.А. и ООО «СИБИРЬ-К», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №С/10-522, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, для этого был оформлен кредит ПАО «РГС Банк». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой О.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № и открыт расчетный счет, на сумму 135 000 рублей. Одновременно с этим, истцу были навязаны дополнительные услуги, товары в которых он не нуждался и не будет нуждаться, а именно заключен договор комплексной услуги Автозащита №/АГ/1-2021, оказываемую ООО «АВТОГАРАНТ», и выдан Сертификат АВТОГАРАНТ, стоимостью 135 000 рублей. Денежные средства за оказание услуг банком были перечислены в ООО «АВТОГАРАНТ». В ООО «АВТОГАРАНТ» с ПАО «РГС Банк», было перечислено 135 000 рублей. Данными услугами истец не пользовался и не какие услуги ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил банку все денежные средства по кредитному договору и закрыл кредит. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику и направил почтой России претензию о том что, данными услугами не пользовался, в них не нуждается, просил расторгнуть договор о Сертификате, стоимостью 135 000 рублей, и вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию, однако ответа на претензию не поступило, требования остались без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» в пользу Журавлевой ОО.А. денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и 50 % от штрафа взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удовлетворил требования истца, перечислив 135 000 рублей, в связи чем, истцом уточнены исковые требования /л.д.143/, просит взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» в пользу Журавлевой ОО.А. неустойку в размере 135 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и 50 % от штрафа взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

В судебное заседание истец, ответчик не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах Банк» судебное заседание не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомили. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статьей 371 ГК РФ, предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Статьей 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа. По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Статьей 378 ГК РФ установлены основания прекращения независимой гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой О.А. и ООО «СИБИРЬ-К», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №С/10-522, на приобретения автомобиля <данные изъяты>, для этого был оформлен кредит ПАО «РГС Банк». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой О.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № и открыт расчетный счет, на сумму 135 000 рублей.

Одновременно заключен договор комплексной услуги Автозащита №, оказываемой ООО «АВТОГАРАНТ» и выдан Сертификат АВТОГАРАНТ, стоимостью 135 000 рублей.

Денежные средства за оказание услуг банком были перечислены в ООО «АВТОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о том что, данными услугами он не воспользовался, просил расторгнуть данный договор, Сертификат, стоимостью 135 000 рублей, и вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил требования истца, перечислив 135 000 рублей, что следует из платежного поручения (л.д 151).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, при рассмотрении спора, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой О.А. и ООО «СИБИРЬ-К», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №С/10-522, на приобретения автомобиля <данные изъяты>, для этого был оформлен кредит ПАО «РГС Банк». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой О.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № и открыт расчетный счет, на сумму 135 000 рублей.

Одновременно заключен договор комплексной услуги Автозащита №, оказываемой ООО «АВТОГАРАНТ» и выдан Сертификат АВТОГАРАНТ, стоимостью 135 000 рублей.

Денежные средства за оказание услуг банком были перечислены в ООО «АВТОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о том что, данными услугами не воспользовался, просил расторгнуть данный договор, Сертификат, стоимостью 135 000 рублей, и вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удовлетворил требования истца, перечислив 135 000 рублей, что следует из платежного поручения, в связи с чем, истец уточнил требования, требуя взыскать неустойку - 135 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в размере 3% от суммы 135 000 рублей, по истечении 10ти дневного срока с момента получения претензии (л.д.143, 151).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 000 рублей, на сумму платы за Сертификат, суд не применяет к данным отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку заявленные истцом требования вытекают из последствий расторжения договора, в результате чего на причиненные в результате этого убытки не подлежит начислению неустойка, которая по смыслу закона предусмотрена за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в 10ти дневный срок, со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, не удовлетворив требования в десятидневный срок с момента обращения с претензией, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, истец уточнил требования, штраф в размере 50% от присужденной суммы составляет 1 000 рублей (2 000/2), 50% от которого в размере 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца, 50% в размере 500 рублей в пользу КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «АВТОГАРАНТ» в пользу Журавлевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в пользу КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Журавлевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ», <адрес>, в пользу Журавлевой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» <адрес>, в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», <адрес>№ штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова