Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2019 ~ М-1108/2019 от 18.02.2019

№2-2186/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Избран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания. Платежные документы на оплату направляет ООО «КРЦ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «УК МНП Строй». В ДД.ММ.ГГГГ году управляющая компания инициировала общее собрание собственников, сообщив о необходимости проведения работ по установке узла учета тепловой энергии, стоимостью 260000 руб. Было оформлено протоколом решение о внесении дополнительных повременных платежей на реконструкцию теплового узла дома и установку узла учета тепловой энергии. В течение 4 мес. с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях появилась строка «замена тепл. пункта», истцом была оплачена в сумме 1802,88 руб. В течение ДД.ММ.ГГГГ года тепловой узел установлен не был. Директором УК было озвучена информация о проведении работ летом ДД.ММ.ГГГГ года, однако и эти работы не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях вновь появилась строка «замена теплового пункта», сумма 871,41 руб. На информационных стендах в подъездах дома компанией была размещена локальная смета на сумму 417574 руб. на монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии. Собрания по поводу принятия данной сметы не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ году собственниками было принято решение о смене управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было начислено 2614,23 руб. Обращения к ответчику оставались без ответа, ООО «КРЦ» в ответ на обращение истца сообщило, что платежи по замене теплового пункта были начислены по письму от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК МНП Строй». В долговой квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено 3735,08 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года -3812,21 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года-3434,66 руб. Истец указывает, что тепловой узел в <адрес> установлен не был, просит признать действия по начислению платы за установку теплового узла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет, списав задолженность в сумме 3434,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества 1802,88 руб., компенсацию морального вред 2000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ООО «КРЦ», ООО «ЖЭУ».

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил признать действия по начислению платы за установку теплового узла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств по существу рассматриваемого иска не представлено.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо ООО «КРЦ» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому ООО «КРЦ» производило начисления и сбор, перерасчет и начисление платежей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также за жилищные услуги в соответствии с договорами. Между ООО «КРЦ» и ООО «УК МНП Строй» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по услуге «замена теплового пункта» производилось на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы квитанций, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. принадлежит Иванову И.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу по сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец, а также <данные изъяты> (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «УК МНП Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ИНП Строй» и ООО «КРЦ» был заключен договор №, согласно которому ООО «КРЦ» среди прочего, принимает на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора и перерасчета и перечисления платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, взыскание задолженности по внесению платы с потребителей услуг.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений спорного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов на модернизацию теплового узла с ориентировочной стоимостью 260000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выставлен счет-квитанция с указанием строки «замена тепл.пункта» на сумму 450,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 450,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 450,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 450,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 871,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871,41 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 871,41 руб.

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ года была выставлена долговая квитанция на сумму 3736,37 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3814,16 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - на сумму 3434, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КРЦ» с претензией, в ответ на которую общество сообщило, что по лицевому счету № производились начисления с ДД.ММ.ГГГГ по жилищным услугам по договору между ООО «КРЦ и ООО «УК МНП Строй». За период с ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления по письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по письму от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № задолженность по жилищным услугам составила 3366,30 руб., в том числе пени в сумме 751,25 руб. Следует обратиться за разъяснениями к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выставленные счета за жилищно-коммунальные услуги, в том числе на общую сумму 1802,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанции.

Ответом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам которого установлено, что ремонт теплового узла не производился.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Положениями ч.7 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, п.34 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли решение в ДД.ММ.ГГГГ году об утверждении сметы расходов на сумму 417574 руб. Таким образом, действия ответчика по начислению Иванову Э.В. по адресу: <адрес>, платы за установку теплового узла за период с ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку замена теплового узла произведена не была, а истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года было оплачено 1802,88 руб., то испрашиваемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение. По этим же основаниям требования о перерасчете начисленной задолженности и пени посредством списания в сумме 3434,66 руб., указанной в долговой квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, которая возникла по причине невнесения платы истцом по строке «за замену теплового узла» подлежат удовлетворению.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителя).

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб. Суд полагает указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что в связи с нарушением прав истцу пришлось обращаться в суд, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, что, в свою очередь, причинило ему нравственные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 1151, 44 руб. (1802,88 руб. +50 0руб.=2308,88 руб./2). Основания для применения ст. 333 ГПК РФ к штрафу суд не усматривает.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» по начислению Иванову Э. В. по адресу: <адрес>, платы за установку теплового узла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» в пользу Иванова Э. В. денежные средств в сумме 1802,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 1151, 44 руб., а всего 3454,32 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» произвести Иванову Э. В. перерасчет начисленной задолженности и пени посредством списания в сумме 3434,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 01.04.2019