Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-13/2014 от 12.05.2014

Материал №4/16-13/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» июня 2014 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Старухиной Н.Б.,

с участием заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Федосеева Г.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Кучеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Кучеренко А.В. по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кучеренко А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный Кучеренко А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, то есть .. лет ... месяца .. дней.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Кучеренко А.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания Кучеренко А.В. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относился вежливо и тактично. Привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет .. взыскания в виде .., которые сняты досрочно.

За время содержания имеет .. поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за успехи в учебе в профессиональном училище правами начальника исправительного учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ. В облегченные условия был переведен из-за отсутствия взысканий.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу слесарем механосборочных работ цеха № ЦТАО. К работе относится добросовестно. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности согласно ст.106 УИК РФ. Трудовая дисциплина хорошая.

ДД.ММ.ГГГГ получил профессию ..., ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ ..., обучаясь в профессиональном училище № ФСИН России по Тульской области. За успехи в учебе имеет поощрения.

Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.

Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Имеет исполнительный лист на взыскание ..., по которому производятся удержания.

В период нахождения в учреждении высказал раскаяние в совершенном преступлении. О родственниках отзывает хорошо, отношения поддерживает путем свиданий, телефонных переговоров, переписки.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Федосеев Г.В. поддержал ходатайство осужденного Кучеренко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшая по уголовному делу В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Кучеренко А.В. извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Кучеренко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

С учетом изложенного, выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, суд считает, что Кучеренко А.В. во время отбывания наказания своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Кучеренко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Кучеренко А.В., не отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ, заменить на исправительные работы сроком на ... месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Задонский Н.Н.