Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2016 ~ М-505/2016 от 06.05.2016

2-617/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года.                                                                                                         г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г., представителя ответчика - адвоката Голуба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Матвееву В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Полонская волость» обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Матвееву В.Н. и Матвеевой А.М., о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, выделенные ответчикам в 1994 году из земель сельскохозяйственного назначения товарищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева Порховского района - земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 06.05.2016 года исковые требования к Матвееву В.Н. и Матвеевой А.М. были выделены в отдельное производство.

Определением суда от 06.06.2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Матвеевой А.м. в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. иск поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Адвокат Голуб В.А., представляющий по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, какими-либо сведениями по существу иска не располагает, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как ответчик зарегистрировал свои права в отношении спорного земельного участка.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, Администрации Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Красноармейской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО имени Чапаева, которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года и 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО им. Чапаева Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Красноармейская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО им. Чапаева.

Под порядковыми номерами 174 и 175, соответственно, в указанном Списке значатся Матвеев В.Н. и Матвеева А.М..

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Полонской волости при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В настоящем случае исковые требования Администрации Полонской волости основаны на том, что Матвееву В.Н. принадлежит на праве собственности земельная доля в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО им. Чапаева, но он не распорядился данной долей.

В силу вышеуказанной процессуальной нормы эти обстоятельства истцом должны быть доказаны.

Из представленных истцом копий распоряжений Администрации Порховского района №-р от 28.04.1994 года «О закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО имени Чапаева», №-р от 10.05.1994 года о дополнении распоряжения №-р, №-р от 24.05.1994 года «Об утверждении списков площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что земельная доля на одного человека по ТОО им. Чапаева определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты> га, в указанный Список получателей земельных долей Матвеев В.Н. не включен, но включена Матвеева А.М.

Согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2013 года ответчик Матвеев В.Н. указан в числе правообладателей на праве общей долевой собственности в земельном участке площадью с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Согласно предоставленным межмуниципальным отделом № 1 Управления Росреестра по Псковской области выпискам от 28.05.2013 года и 15.12.2015 года право собственности Матвеева В.Н. на спорную земельную долю16.03.2011 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основание регистрации - свидетельство о праве на наследство от 21.02.2013 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ соответчика по настоящему гражданскому делу Матвеевой А.М. было заведено наследственное дело №. Наследником явился <данные изъяты> Матвеев В.Н. (ответчик), которому в рамках данного наследственного дела было выдано свидетельство от 21.02.2011 года о праве на наследство в виде земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения ТОО им. Чапаева.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ответчику Матвееву В.Н., приобретшему право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования и зарегистрировавшему это право, нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                        ______________________

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: _________________ ░. ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.