Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7850/2011 ~ М-7631/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. и Фокина А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.Ю. и Фокин А.Ю. обратились в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также длительным содержанием под стражей.

В судебном заседании истцы и их представители заявленные требования поддержали, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Иванова А.И., <данные изъяты> руб. в пользу Фокина А.Ю. и ссылаясь на вступивший в законную силу оправдательный приговор Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Представители Министерства финансов Российской Федерации (РФ) и третьих лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия и Прокуратуры Республики Карелия иск не признали, полагая обозначенную величину компенсации явно необоснованной, а причинение морального вреда недоказанным, по мнению стороны ответчика, испрашиваемое возмещение допустимо пределами до <данные изъяты> руб. каждому.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С ДД.ММ.ГГГГ следственными органами по фактам <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 расследовалось уголовное дело, в рамках производства по которому Иванову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса (УК) РФ, а Фокину А.Ю. – в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. При этом истцы были заключены под стражу и содержались в изоляции – Иванов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фокин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К ним также применялась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истцы оправданы по предъявленному им обвинению на основании п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ за непричастностью к совершению преступлений на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. При таких обстоятельствах требования Иванова А.И. и Фокина А.Ю., основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности и применении мер пресечения, правомерны. Данными действиями органов предварительного расследования, государственного обвинения истцам причинены нравственные страдания в связи нарушением их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, доброе имя.

Вместе с тем, определяя размеры подлежащих взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и главы 18 УПК РФ денежных компенсаций, суд находит заявленные истцами суммы чрезмерно завышенными и присуждает в пользу Иванова А.И. <данные изъяты> руб., а Фокина А.Ю. – <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Иванова А.И. и Фокина А.Ю., которые ранее не судимы. Кроме того, принимаются во внимание длительность действия примененных мер пресечения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, растянувшихся на несколько лет, факт предъявления истцам обвинения в целом ряде преступлений, категории последних и их общественный резонанс.

В то же время претензии истцов к средствам массовой информации относительно касающихся их публикацией могут быть предметом самостоятельных исковых требований к надлежащим ответчикам (ст. 152 ГК РФ) либо разрешены по правилам ч. 3 ст. 136 УПК РФ. Вопросы восстановления нарушенных трудовых прав реабилитированных также рассматриваются в специальном судебном порядке. Несостоятельны, несмотря на показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суждения о якобы примененном в отношении истцов насилии со стороны сотрудников правоохранительных органов или по их наущению, незаконном ограничении их в свиданиях с родными и т.п. – какие-либо допустимые доказательства на этот счет суду не указаны и не представлены, к уголовной или иной юридической ответственности кто-либо за такие правонарушения не привлечен. Голословными оцениваются пояснения истцов и их представителей об уничижительных, не соответствующих установленным в учреждениях уголовно-исполнительной системы правилам условиях содержания под стражей, об ухудшении состояния здоровья, <данные изъяты> Иванова А.И. именно в связи с его уголовным преследованием. Ничем не подтвержденные в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ эти доводы в основу судебного решения положены быть не могут.

Исходя из пояснений представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия и содержания обвинительного заключения, обвинение Иванова А.И. и Фокина А.Ю. основывалось не только на их первоначальных признательных показаниях, но и на других доказательствах, которые, как полагали правоохранительные органы, сами по себе являлись достаточными для выводов о виновности истцов. В такой ситуации суждение о том, что самооговор Иванова А.И. и Фокина А.Ю. способствовал наступлению вреда (в свете подхода п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), исключает удовлетворение их иска, судом не принимается, тем более, что право на реабилитацию за истцами признано (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Наконец, ст.ст. 53 Конституции РФ, 133, 135 УПК РФ, 1070 и 1100 ГК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения. Значимым признается также то обстоятельства, что истцы еще в период следствия заявили о своей непричастности к преступлениям против ФИО4 и ФИО5 и совместно со своими защитниками занимали об этом активную и последовательную позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова А.И. и Фокина А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова А.И. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина А.Ю. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов