Решение по делу № 2-4364/2019 ~ М-1832/2019 от 12.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года

78RS0002-01-2019-002470-90

Дело № 2-4364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              2 июля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителей истца                Юдиной М.В.,

Федоровича Л.В.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Ю. Н. к Селиверстовой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Селиверстов Ю. Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Селиверстовой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, будучи собственником спорной квартиры, сослался на те обстоятельства, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Селиверстова С.В., приходящаяся истцу бывшей супругой, которая в 2008 году выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, с указанного времени отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца не является, длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, при этом соглашение между сторонами о пользовании квартирой не заключалось. В этой связи истец, полагая свои права собственника нарушенными, просил предоставить защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.4-5).

Истец Селиверстов Ю.Н. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Юдиной М.В. и Федоровичу Л.В., действующим на основании доверенности 78 АБ 3177086 от 13 сентября 2017 года сроком на 10 лет (л.д.6), которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селиверстова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.59).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 29 июня 1989 года по 15 января 2008 года (л.д.13, 50).

Представленные истцом и собранные судом доказательства указывают на то, что истец Селиверстов Ю.Н. на основании договора дарения от 30 октября 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 12 ноября 2007 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 78-78-01/0582/2007-644 (л.д.7-12, 46-51).

Таким образом, в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира является собственностью истца Селиверстова Ю.Н., поскольку приобретена последним во время брака в дар, то есть по безвозмездной сделке.

Из справки о регистрации по форме 9 (л.д.14) усматривается, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы:

собственник Селиверстов Ю.Н. – с 30 ноября 1988 года по настоящее время;

мать собственника Селиверстова Т.А. – с 3 июня 1975 года по настоящее время;

бывшая супруга собственника Селиверстова С.В. – с 12 сентября 1989 года по настоящее время.

Из объяснений истцовой стороны, материалов дела и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик Селиверстова С.В. в 2008 году выехала из спорного жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи, в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, впоследствии попыток к вселению не предпринимала, препятствия к проживанию ей не чинились, ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, соглашение между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось (л.д.4, 62-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец Селиверстов Ю.Н. является собственником спорного жилого помещения, тогда как стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, совместно не проживают (то есть по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения), при этом регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, соглашение между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено, принимая во внимание период времени, в течение которого ответчик по спорному адресу не проживает, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Доказательства, опровергающие указанные факты, суду не представлены, в связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Селиверстовой С.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Селиверстову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья