Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8943/2016 ~ М-8617/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-8943/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Мусаеву С.Х.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) предъявил иск к Мусаеву С.Х.о. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мусаевым С.Х.о. был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит овердрафта к банковскому счету в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 19,9% годовых, сроком на 72 месяца. За время действия указанного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – 86364,20 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мусаева С.Х.о. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 10 043,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мусаев С.Х.о. при рассмотрении дела исковые требования не оспаривал, указав, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения. Возражений по сумме задолженности нет.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мусаевым С.Х.о. был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит овердрафта к банковскому счету в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 19,9% годовых, сроком на 72 месяца.

Учитывая, что договор о Карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из предмета и смешанного характера договора о Карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года.

В соответствии с условиями договора № и Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий на ссудный счет) (далее Правила) Мусаев С.Х.о. обязан неукоснительно исполнять все условия настоящих Правил; своевременно размещать на счете необходимые денежные средства для осуществления расчетов по текущим расходным операциям, а также для погашения задолженности Банку, в т.ч. по оплате комиссии за обслуживание банковской карты/комиссии за обслуживание дополнительной банковской карты (п.3.35. Правил).

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчику предоставлены Правила об использовании карты.

Мусаевым С.Х.о допущено нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которое ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – 86364,20 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается и самим ответчиком.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета также не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мусаева С.Х.о. в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине 10043,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.11.2016.