Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2016 ~ М-574/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Горшковой К.А.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности Мартынова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-708/2016 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» к Гольднеру А.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» обратилось в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с приказом Минэнерго России № 69 от 22.02.2013 г ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с 01.03.2013 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

На основании приказов Минэнерго России № 882 от 10.12.2013 г., №911 от 23.12.2013 г. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.01.2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

Таким образом, с 01.03.2013 по 01.01.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии потребителям Тульской области.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ с абонентом Гольднером А.И. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №).

По договору на снабжение электрической энергией Истец - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» принял на себя обязательство предоставить Гольднеру А.И. электроэнергию, а потребитель обязался оплатить потребленную им электроэнергию (п. 1 ст. 539 и ст. 544 ГК РФ). Гольднер А.И., в нарушение норм действующего законодательства РФ, потребленную электроэнергию своевременно не оплатил.

В соответствии с п. 73 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику, либо с момента надлежащего технологического присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное т предусмотрено законом.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности Гольднера А.И. по оплате потребленной электроэнергии на текущую дату составляет <данные изъяты>.

Истец просит:

- взыскать с Гольднера А.И. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Гольднера А.И. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности Мартынов А.В. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования, при этом пояснил, что никаких договоров об уступке требований, в том числе по взысканию задолженности за поставленную абонентам электроэнергию, между ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ОАО «ТЭК» не заключалось. Иных правоотношений дающих ПАО МРСК «Центра и Приволжья» право требовать от ОАО «ТЭК» перечисления внесенных потребителями электроэнергии на счет данной организации денежных средств, не существует. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гольднер А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по сведениям, представленным УФСИН России по Кировской области, Гольдннер А.И. отбывает наказание в <данные изъяты>.

В связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами в данном споре регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ, наряду с прочими, включает в себя, в том числе, и плату за электроснабжение, и согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жиле помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия дан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством РФ и правила доставления коммунальных услуг гражданам также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № ОАО «МРСК Центра и Приволжья» зарегистрировано 28 июня 2007 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из представленных истцом документов следует, что с 01 марта 2013 года в связи с лишением ОАО «Тулаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, указанный статус был присвоен ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с 01 марта 2013 года по 01 января 2014 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии потребителям Тульской области.

Согласно представленной истцом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» справки -расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за абонентом Гольднером А.И. имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Оплата за потребленную электроэнергию в указанный период не произведена.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате электроэнергии не могут свидетельствовать о погашении задолженности, поскольку получателем денежных средств в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Тульская энергосбытовая компания», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком электроэнергии к жилому дому Гольднера А.И., расположенному по адресу <адрес>, не являлось.

ОАО «ТЭК» правопреемником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не является. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт, что между ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ОАО «ТЭК» была достигнута договоренность об уступке прав на денежные средства за поставленную ОАО «МРСК Центра и Приволжья» потребителям электроэнергию, суду не представлено. Напротив, данное обстоятельство в суде было опровергнуто представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Доказательств наличия иных правоотношений дающих ПАО «МРСК Центра и Приволжья» право требовать от ОАО «ТЭК» перечисления внесенных на счет данной организации денежных средств, также не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гольднера А.И. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имущественные исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены судом полностью, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» к Гольднеру А.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать с Гольднера А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго»:

- сумму задолженности по электропотреблению в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова