Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10636/2017 от 13.03.2017

Судья Сидоров В.Л. дело № 33-10636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Майорова А.Н. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 26 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Представитель администрации города Сочи Ксифос И.Ф. подал апелляционную жалобу на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15.07.2014г., в которой просит восстановить администрации г.Сочи пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеназванного решения суда.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи от 26 января 2017 г. в удовлетворении заявления администрации города Сочи отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Сочи Майоров А.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить органу местного самоуправления срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела решением Хостинского районного суда г.Сочи от 15.07.2014г. удовлетворены исковые требования Калинина В.Н. к ООО «Приморское» о корректировке границ земельного участка.

Данное решение суда никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Лишь 20.12.2016г. администрация г.Сочи подала апелляционную жалобу на данное решение суда в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в виду того, что администрация г.Сочи участия в деле не принимала, однако указанным решением нарушены ее права и законные интересы.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам администрации г.Сочи, верно учел, что при рассмотрении гражданского дела по иску Калинина В.К. к ООО «Приморское» о корректировке границ земельного участка, при вынесении оспариваемого решения были уточнены границы земельного участка истца, в связи с чем никакие права и законные интересы администрации г.Сочи не могли быть нарушены вынесенным решением.

Кроме того районным судом было достоверно установлено, что о вынесенном решении суда от 15.07.2014г. администрации г.Сочи было известно еще при рассмотрении другого гражданского дела, по которому 06.10.2016г. было вынесено также решение суда, что подтверждается копией апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи от 26 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: