Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4128/2021 (33а-36640/2020;) от 09.12.2020

Судья – Черепов Р.В.                       Дело № 33а-4128/21

                                     №(2а-1317/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булат А.В.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дорошенко О.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Дорошенко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, действия (бездействия) старшего судебного пристава, заинтересованное лицо Миронов А.Н. Просила суд признать решение административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. от 15.06.2020 г. <№...> об окончании исполнительного производства <№...> (<№...>) и возвращении ИД взыскателю, незаконным. Признать действия административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., выразившиеся в необоснованном вынесении постановления от 15.06.2020 г. <№...> об окончании исполнительного производства <№...> (<№...>) и возвращении ИД взыскателю, незаконными. Обязать административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощину К.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - Дорошенко О.В.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Дорошенко О.В. к начальнику - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Дорошенко О.В. просила решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена административным истцом 11.06.2020 г., что подтверждено документально (л.д.7-9). В соответствии с частью 2 статьи 15 закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Административный истец с исковым заявлением обратилась в суд 29.06.2020 г. вх.<№...>, следовательно, процессуальный срок для подачи административного искового заявления ею не пропущен.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в рамках гражданского дела №2-3/2014 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Руцинской А.Д. на основании исполнительного документа исполнительного листа <№...> от 25.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство <№...> от 25.12.2018 г. в отношении должника Дорошенко О.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 667 909 руб. в пользу взыскателя Миронова А.Н.

Ранее по данному гражданскому делу №2-3/2014 г. на исполнение в Белореченский РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный лист <№...> от 05.11.2015 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№...> в отношении должника Дорошенко О.В. о взыскании долга в сумме 8 075 041 руб. 66 коп. в пользу взыскателя Миронова А.Н., в рамках которого 26.07.2019 г. на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 2 667 909 руб., для погашения задолженности и перечисления взыскателю.

    На основании исполнительного листа серии <№...> от 25.12.2018 г. в рамках гражданского дела №2-1/2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дорошенко О.В. об обращении взыскания на имущество принадлежащее Дорошенко О.В. в пользу взыскателя Миронова А.Н.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а соблюдение прав и интересов сторон исполнительного производства является обязанностью начальника отдела службы приставов.

    15.06.2020 г. начальником отдела старшим судебным приставом Белореченского РОСП УФСП по Краснодарскому краю Рощиной К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№...> от 20.11.2015 г., возбужденного Руцинской А.Д. на основании исполнительного документа, исполнительного листа <№...> от 09.10.2015 г. по делу № 2-3/2014 г. о наложении ареста на денежные средства должника Дорошенко О.В. в размере 2 667 909 руб., в пользу взыскателя Миронова А.Н., в связи с фактическим исполнением.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных при ставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

    Судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта о том, что вынесенным постановлением от 03.06.2020 г. нарушены её права и законные интересы необоснованны, так как указанное постановление вынесено с соблюдением прав сторон исполнительного производства, оно соответствует всем предъявляемым нормам и требованиям, изложенным в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца по сути направлены на несогласие с принятыми судебными актами, при этом нарушений прав и свобод сторон указанным постановлением судом не установлено.

     Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

    Исходя из анализа указанных норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Начальником отдела Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России Рощиной К.С. законно и обоснованно вынесено постановление от 03.06.2020 г. об окончании исполнительного производства №<№...>, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для
отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм
процессуального права и в соответствии с нормами материального права,
регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Дорошенко О.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: