Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2015 (2-10966/2014;) ~ М-10749/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-Нефть Групп" к ООО "Еврострой", Товпенец В. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Альфа-Нефть Групп" (далее – ООО «Альфа-Нефть Групп») обратилось с иском к ООО "Еврострой" (далее - ООО «Еврострой») и Товпенец В.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Еврострой» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. истцом поставлено данному ответчику нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата же поставок произведена частично, и на день подачи иска задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается, помимо первичных документов, актом сверки расчетов между ООО «Еврострой» и ООО «Альфа-Нефть Групп» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.6.6 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупателю начисляется пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товпенец В.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ООО «Альфа-Нефть Групп» за исполнение ООО «Еврострой» обязательств по договору поставки нефтепродуктов. В силу п.1.3 договора поручительства Товпенец В.Г. несет солидарную с ООО «Еврострой» ответственность и отвечает перед ООО «Альфа-Нефть Групп» в том же объеме, как и ООО «Еврострой», включая сумму оплаты поставленного товара и уплату штрафов и неустоек. В п.1.6 договора поручительства предел ответственности Товпенец В.Г. установлен в <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Еврострой» и Товпенец В.Г. солидарно в счет основной задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Еврострой» в счет основной задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб., в счет неустойки за просрочку оплат товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела представитель истца Кузьмин В.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Ответчик Товпенец В.Г., выступая одновременно как представитель ООО «Еврострой», будучи руководителем, исковые требования признал частично, не оспаривает факт наличия задолженности у ООО «Еврострой» перед истцом, согласен с размером основной задолженности, между тем размер неустойки необоснованно завышен, просит снизить его до размера при условии применении ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. Полагает необоснованными требования истца к нему как физическому лицу, так как ООО «Еврострой» является действующим юридическим лицом. Факт образования задолженности вызван неисполнением обязательств контрагентами ООО «Еврострой». Считает данный спор не подведомственным суду общей юрисдикции.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Еврострой» заключен договор № поставки нефтепродуктов, по которому истец обязался передать нефтепродукты, а покупатель (ООО «Еврострой») обязался принять и оплатить товар. В обеспечение обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товпенец В.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Товпенец В.Г. обязался перед истцом за исполнение ООО «Еврострой» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед истцом в том же объеме, как и покупатель, в том числе и за неисполнение обязательств, существующих к моменту заключения договора. В п.1.6 договора поручительства закреплено, что предел ответственности поручителя установлен в <данные изъяты> руб.

По сообщению стороны истца, сумма невозмещенной основной задолженности по договору поставки составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается первичными документами в виде счетов-фактур, товарных накладных, спецификацией, в подтверждении оплат ООО «Еврострой» представлены платежные поручения. Кроме того, размер основной задолженности отражен в акте сверки расчетов, подписанном обеими сторонами договора поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика также размер основной задолженности не оспаривал. Доказательств неучтенных оплат, иных сведений, которые могут повлиять на определение размера задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ООО «Еврострой», с требованием о погашении спорной задолженности, оставлена без удовлетворения

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в пределах <данные изъяты> руб. и в оставшейся части <данные изъяты> руб. с ООО «Еврострой» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Еврострой» и Товпенец В.Г. в пользу ООО «Альфа-Нефть Групп» в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб. солидарно, с ООО «Еврострой» в пользу ООО «Альфа-Нефть Групп» в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб.

Основаны на законе, условиях договора и требования истца о взыскании с ООО «Еврострой» неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставок. В силу п.6.6 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупателю начисляется пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца, за период по ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня просрочки оплаты по каждой поставке, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Расчет истца судом подробно проверен, признается верным как арифметически, так и с точки зрения порядка расчета с учетом условий договора поставки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Оснований для расчета неустойки исключительно с применением ставки рефинансирования суд не усматривает, так как стороны в договоре поставки согласовали иной размер неустойки, пользуясь правом свободы договора. Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму основной невозмещенной задолженности, период просрочки, заявленную сумму неустойки, конкретные обстоятельства по делу, суд полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Эту сумму суд взыскивает с ООО «Еврострой» в пользу истца.

Доводы о невозможности взыскания каких-либо сумм с Товпенец В.Г. необоснованны, так как им подписан договор поручительства добровольно, без принуждения. Возложение ответственности на поручителя при неисполнении обязательств основным должником не зависит от финансового положения основного должника, находится ли он в стадии ликвидации (банкротства).

Также необоснованны и доводы стороны ответчика о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, так как одни из ответчиков заявлено физическое лицо.

Неисполнение обязательств контрагентами ООО «Еврострой» не может служить основанием для отказа истцу в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу с учетом размера удовлетворенных требований (на <данные изъяты> % или <данные изъяты> руб.) за счет обоих ответчиков в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Еврострой" и Товпенец В. Г. в пользу ООО "Альфа-Нефть Групп" в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать с ООО "Еврострой" в пользу ООО "Альфа-Нефть Групп" в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО "Альфа-Нефть Групп" расходы по государственной пошлине с ООО "Еврострой" <данные изъяты> руб., с Товпенец В. Г. – <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.01.2015.