Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2017 ~ М-551/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Грязнова А.П. по доверенности Никифоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-559/2017 по иску Грязнова А.П. к Петровой И.В., Антонову В.В., администрации города Тулы об установлении факта владения долей в праве на жилой дом на основании регистрационного удостоверения, об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Грязнов А.П. обратился в суд с иском к Петровой И.В., Антонову В.В., администрации города Тулы об установлении факта владения долей в праве на жилой дом на основании регистрационного удостоверения, об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал, что дата умерла его бабушка Г.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой 54,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения от дата №* На момент смерти у его бабушки был единственный сын его отец Г.. Его отец на день смерти бабушки совместно с ней проживал и фактически принял наследство, оставаясь проживать в доме, неся бремя содержания наследственного имущества, пользуясь вещами, оставшимися после смерти наследодателя. дата умер его отец Г.. После его смерти, открылось наследство, состоящее из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой 54,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения от дата №*, и 1/5 доля в порядке наследования, после смерти Г.. На момент смерти его отец состоял в зарегистрированном браке с его мамой Г.. Кроме Г. наследниками к имуществу после смерти Г. является он, сын наследодателя. У Г. есть еще одна дочь Г., которая на день смерти наследодателя наследство не приняла, к нотариусу с заявлением не обращалась, с родителями фактически не проживала. В связи с чем, он с Г., вдвоем приняли наследство в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти Г., последовавшей дата. дата умерла его мама Г.. После ее смерти открылось наследство в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения от дата №*, а 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю после смерти ее супруга Г., умершего дата Он является единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери Г. умершей дата. Кроме него, наследником к имуществу Г., являлась дочь наследодателя, его родная сестра Г., которая фактически наследство не приняла, с заявлением к нотариусу в шести месячный срок не обращалась. дата умерла Г.. После ее смерти, открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения от дата года №236. У наследодателя на момент смерти было двое детей: Петрова И.В. и Антонов В.В., которые в доме никогда не проживали, фактически наследство не приняли, и не претендуют на оставшееся после смерти Г. наследственное имущество, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В установленный законом 6 месячный срок он к нотариусу не обратился в силу затруднительного материального положения, юридической неграмотности. Он проживает в доме, пользуюсь вещами, оставшимися после смерти своих родителей, возделывает земельный участок, обрабатывает его, собирает плоды с кустарников и деревьев, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, несет расходы на его содержание. В настоящее время площадь дома составляет 91,8 кв.м., площадь увеличилась за счет самовольного возведения жилой пристройки литер «А2», литер «a1» пристройки, литер «а2» веранды. Он предпринял попытку узаконить дом в реконструированном состоянии, о чем свидетельствует копия заявления в Администрацию от дата, а также им были пройдены все согласования в городских коммунальных службах города: горгаз, водоканал, электросети. Им было заказано техническое заключение <...> по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого специалистом сделаны следующие выводы: состояние самовольно возведенного отапливаемого строения лит. «А2», а также самовольных неотапливаемых строений лит. «a1» и лит. «а2» жилого дома (по паспорту БТИ) характеризуется как работоспособное, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, произведенные изменения обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания, выполненные изменения площади и назначения помещений соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам; общее состояние здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам, использование самовольных строений в качестве помещений жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; самовольно возведенные строения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, самовольно возведенные строения соответствуют требованиям землепользования и застройки; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме. Соседи относительно произведенных работ по переоборудованию дома и возведению самовольных пристроек никаких претензий ко мне не имеют, их права и законные интересы не затрагиваются, их жизни и здоровью ничего не угрожает. Самовольно реконструированные и измененные в площади жилые постройки к дому произведены земельном участке площадью 775 кв.м. по землеотводным документам. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принято на первичный технический учет дата, площадь участка указана равной 1158,9 кв.м.. Владельцами домовладения указаны: Г., Г., Г., В.А., Е.Е.. В материалах инвентарного дела имеется Решение Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от 13 10.1959 года, согласно которому Г. был выделен земельный участок, размером 900 кв.м. Просил: установить факт владения им, Г., на праве собственности 1/5 долей жилого дома по адресу <адрес> на основании регистрационного удостоверения №* от дата. Установить факт принятия им, Г., наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти А. (Г.) В.А., умершей дата. Сохранить жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать ним, Грязновым А.П., право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: г Тула, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего 21.10 1983 года, после смерти Г., умершей дата, после смерти А. (Г.) В.А., умершей <...> года.

Истец Грязнов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание заявленных требований.

Представитель истца Грязнова А.П. по доверенности Никифорова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что наследственные дела к имуществу, открывшемуся после смерти Г., умершей дата, к имуществу Г., умершего дата, Г., умершей дата, к имуществу Г., умершей дата нотариусом не заводились, притязания третьих лиц на наследственное имущество отсутствуют, наследодатели при жизни завещания не составляли. Г. фактическими действиями принял наследство после смерти имуществу Г., умершего дата, Г., умершей дата, к имуществу Г., в виде доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Г. поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, производит текущие и капитальные ремонты жилого дома и обрабатывает земельный участок при нем. С целью улучшения жилищных условий Г. за свой счет произвел реконструкцию жилого дома, с соблюдением строительных, градостроительных, пожарных, экологических и иных норм и правил. Смежные владельцы жилых домов и земельных участков не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии, в подтверждение чего представлены заявления. Притязания третьих лиц, на жилой дом в реконструированном состоянии отсутствуют. Ответчики Петрова И.В. и Антонов В.В. не претендуют на долю в праве на спорный жилой дом, в порядке наследования после смерти Г.. Просила: установить факт владения Грязновым А.П. на праве собственности 1/5 долей жилого дома по адресу <адрес> на основании регистрационного удостоверения * от дата. Установить факт принятия Грязновым А.П. наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти А. (Г.) В.А., умершей дата. Сохранить жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Грязновым А.П., право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: г Тула, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата года, после смерти Г., умершей дата, после смерти А. (Г.) В.А., умершей дата.

Ответчик Петрова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В котором указала, что требования Грязнова А.П. являются законными, в связи с чем, она их признает в полном объеме. Она является наследником первой очереди по закону после смерти А. и не претендует на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой <адрес>, так как фактически во владение данным имуществом не вступала, расходы на его содержание не несла.

Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В котором указал, что требования Г. являются законными, в связи с чем, он их признает в полном объеме. Он является наследником первой очереди по закону после смерти А. и не претендует на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой <адрес>, так как фактически во владение данным имуществом не вступал, расходы на его содержание не нес.

Представитель ответчик администрация г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Антонова В.В., Петровой И.В., представителя ответчика администрации г.Тулы, истца Грязнова А.П...

Выслушав объяснения представителя истца Грязнова А.П. по доверенности Никифоровой Е.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта, подготовленного Государственным учреждением <...>» на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата год, следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Г. – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Г. – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Грязнов А.П. – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Г. В.А. 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Г. – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения № * от дата года

дата умерла Г., что подтверждается свидетельством о смерти * №* выдано дата гор. ЗАГС города Тулы, актовая запись о смерти №*.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть третья Гражданского Кодекса РФ была принята 01.11.2001 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 года № 147-ФЗ).

Учитывая, что наследодатель умерла 26.01.1973 года, то при разрешения спора по существу, подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

Данных о том, что при жизни Г. составила завещание, в деле не имеется.

В силу положений статьи 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а так же дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Во вторую очередь братья, сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Истец в иске указал, что после смерти Г. наследство принял наследник первой очереди по закону сын умершей Г., поскольку на день смерти проживал совместно с наследодателем в указанном выше жилом доме, и продолжать проживать в доме.

Доводы истца подтверждаются домовой книгой, из которой усматривается, что Г. и ее сын Г. по день смерти была зарегистрированы в <адрес>.

Из сообщения нотариуса К. от дата №* следует, что наследственного дела к имуществу Г., умершей дата года не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Г., являясь наследником первой очереди по закону, фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти его матери Г., в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

дата умер Г., что подтверждается свидетельством о смерти * №* выдано исполкомом Косогорского пос. Совета, Тульской области дата, актовая запись о смерти №*.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Г. состоял в зарегистрированном браке с Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака * №* выдано Ново-Басовским с/советом <адрес> дата актовая запись №*.

Судом установлено, что кроме Г. наследниками первой очереди по закону к имуществу после смерти отца являлись его сын Грязнов А.П., факт родственных отношений с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении * №* выдано <адрес> дата актовая запись №*, и дочь - Г..

Истец в иске указал, что после смерти Г., фактически наследство приняли только двое наследников по закону первой очереди: его мать Г. и он, поскольку как до смерти наследодателя, так и после его смерти проживали в жилом <адрес>. Его сестра А. (до брака Г.) В.П. наследство, не принимала, в доме не проживала и не несла бремя его содержания.

Доводы истца подтверждаются домовой книгой, из которой усматривается, что Г.. и ее сын Грязнов А.П.. совместно с наследодателем Грязновым А.П. были зарегистрированы в <адрес>.

Из сообщения нотариуса К. от дата №* следует, что наследственного дела к имуществу Г., умершего дата не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Г., Г. являясь наследниками первой очереди по закону, фактическими действиями приняли наследство, открывшееся после смерти Г., в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, и им стало принадлежать по 1/5 доли в порядке наследования и по 1/5 доли на основании регистрационного удостоверения, а всего по 2/5 доли жилого дома, каждому.

Г. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти * № *.

Истец в иске указал, что после смерти Г., фактически наследство принял только один наследник по закону первой очереди он Грязнов А.П. сын наследодателя, поскольку как до смерти наследодателя, так и после ее смерти проживал в жилом <адрес>, в <адрес>. Его сестра А. (до брака Г.) В.П. наследство, не принимала, в доме не проживала и не несла бремя его содержания.

Доводы истца подтверждаются домовой книгой, из которой усматривается, что Г.. и ее сын Грязнов А.П. совместно были зарегистрированы в <адрес>.

Из сообщения нотариуса С. от дата №* следует, что наследственного дела к имуществу Г., умершей дата не имеется.

Данных о том, что при жизни Г. составила завещание в деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Грязнов А.П., являясь наследником первой очереди по закону, фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти Г., в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, и ему стало принадлежать по 3/5 доли в порядке наследования, после смерти родителей Г. и Г. и по 1/5 доли на основании регистрационного удостоверения, а всего по 4/5 доли жилого дома.

А. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти * № *

На основании ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодателю А. (до брака Г.) В.А. принадлежало на день смерти имущество, в виде 1/5 доли жилого <адрес>, в <адрес> на основании регистрационного удостоверения.

Согласно сообщению нотариуса Ч. наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу А. (Г.) В.А., умершей дата в нотариальной конторе не открывалось.

Часть 1, 2 ст. ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания искового заявления и заявлений ответчиков Петровой И.В. и Антонова В.В., адресованных суду, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти А. являются ее дети Петрова И.В. и Антонов В.В., которые наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, в <адрес> не принимали и на него не претендуют. В заявлениях Петрова И.В. и Антонов В.В. указали на признание иска Грязнова А.П. и об отсутствии у них, притязаний на долю в праве на указанный выше жилой дом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчики могут признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками Петровой И.В. и Антоновым В.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд установил, что Грязнов А.П. фактически принял наследство после умершей родной сестры А., вступил во владение наследственным имуществом, состоящим из 1/5 доли в праве на жилой <адрес>.

Всего в порядке наследования по закону, после смерти Г., Г.. А. ( до брака Г.) В.П. истцу стало принадлежать 4/5 доли в праве собственности на жилой <адрес>, в связи с чем суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Данных о том, что на спорный жилой дом имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Кроме того, с целью улучшения своих жилищных условий, Грязнов А.П. без соответствующего разрешения возвел на земельном участке жилую пристройку литер А2, литер al - пристройку, литер а2 - веранду.

Из ситуационного плана, прилагаемому к техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства следует, что разрешение на строительство литер А2 жилой пристройки, литер al - пристройки, литер а2 – веранды - не предъявлено. При этом усматривается, что пристройки примыкают непосредственно к основному строению, принадлежащему истцу по праву собственности. При этом пристройки возведены в границах земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца Грязнова А.П..

Согласно архивной справке о земельном участке, подготовленной <...>» от дата № *, в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее числилось по адресу: Менделеевский п/с, <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято дата на земельном участке площадью 1158,9 кв.м. с указанием почтового адреса: Менделеевский п/с, <адрес>. Владельцами указаны: Г., Г., Г., В.А., Е.Е. — по 1/5 части. В материалах инвентарного дела имеется Решение Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от дата, согласно которому Г. был выделен земельный участок, размером 900 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от * г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: Менделеевский рабочий поселок, Пирово 7, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1158,9 (зачеркнуто и исправлено на 900) кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Целение п/с от дата. В материалах инвентарного дела имеется решение Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся <адрес> № * от дата «О включении в площадь приусадебного участка гр. Г. д. Пирово, № * излишка земельного участка», согласно которому было решено включить в площадь приусадебного участка домовладения <адрес>, излишка земельного участка, площадью 258,9 кв. метров, считать за домовладением участок в размере 1158,9 кв. метр. По данным технической инвентаризации дата площадь земельного участка составила по документам 1159,0 кв.м, фактически 1260,0 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата, домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью 1407,0 кв.м. в том числе самовольно занятая земля 248 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В техничском паспорте на жилой дом содержаться сведения, что показать на плане самовольно занятую землю не предоставляется возможным.

Согласно техническому заключению ООО «<...>» № * по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено: несущие и ограждающие конструкции самовольных строений лит.А2, лит.а1, лит.а2 жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформаций не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции здания не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом. Здание обустроено таким образом, что при передвижении внутри и при выходе из него наружу, а также при пользовании инженерным оборудованием предупреждается риск получения травм людьми. Здание обеспечено инженерными системами. Помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Объемно-планировочное решение помещений, их расположение, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил, а также обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и оборудования. Все строения жилого дома имеют необходимое естественное освещение. Здание в целом удовлетворяет требованиям противопожарной безопасности. Вышеописанные самовольно возведённые строения соответствуют требованиям землепользования и застройки «Региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области». По результатам проведённого обследования можно сделать следующее заключение: состояние самовольного отапливаемого строения лит.А2, а также самовольных неотапливаемых строений лит.а1 и лит.а2 жилого дома, характеризуется как работоспособное, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, произведённые изменения обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания; выполненные изменения площади и назначения помещений соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам; общее состояние пристроек жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам; использование самовольных строения в качестве жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; использование самовольных строения в качестве жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; самовольно взведённые строения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме; самовольно возведённые строения жилого дома соответствуют требованиям землепользования и застройки.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиком.

Смежные владельцы жилых домов №*, №* по <адрес> М. и М. не возражают против сохранения на месте жилого <адрес> в г. туле в реконструированном состоянии, с учетом возведенных построек, что подтверждается письменными заявлениями.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что Грязнов А.П. разрешение на реконструкцию основного строения не получали.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом с учетом реконструкции, суд исходит из следующего.

Адрес: <адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула от дата.

Как указывалось выше, из архивной справки следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу выделен под строительство индивидуального жилого дома и находится в пользовании истца на законных основаниях.

К Грязнову А.П. права на земельный участок перешли в том же объеме, и размере, что и у прежних собственников жилого дома.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные сторонами доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащим удовлтеворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Грязнова А.П. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт владения Грязновым А.П. на праве собственности 1/5 долей жилого дома по адресу <адрес> на основании регистрационного удостоверения №* от дата.

Установить факт принятия Грязновым А.П. наследства, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти А. (Г.) В.А., умершей дата.

Признать за Грязновым А.П., право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г Тула, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата, после смерти Г., умершей дата, после смерти А. (Г.) В.А., умершей дата.

Сохранить жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать право собственности за Грязновым А.П. на жилой дом в реконструированном состоянии

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова