Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2018 от 20.07.2018

                                                                           Уголовное дело №

                       \№\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

11 октября 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимых - Майорова О.С., Бурлакова А.С.,

защитника - адвокатов Чкадуа Е.Ф. (в защиту Бурлакова А.С. по соглашению), Клементьева В.В. (в защиту Майорова О.С. по соглашению),

потерпевшего - ФИО2,

при секретарях - Васьковой Н.Н., Поляковой О.А., Карташовой Е.А., Палагине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           Майорова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 апреля 2018г.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

           Бурлакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее судимого 1) 29 декабря 2014г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Ельца по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца исправительные работы заменены на 1 месяц 8 дней лишения свободы, отбыл наказание 26 июня 2015г., данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 2) 11 января 2017г. мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, данная судимость в части дополнительного наказания не снята и не погашена в установленном законом порядке - не отбыта часть дополнительного наказания сроком 3 месяца 15 дней,содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 апреля 2018г.,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Майоров О.С. и Бурлаков А.С. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        Майоров О.С. и Бурлаков А.С., около 23 часов 00 минут, 17 апреля 2018г., будучи оба в состоянии опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, после того, как потерпевший ФИО2 подошел к ним и сделал замечание по поводу распития спиртного в общественном месте, совместно подвергли его избиению, при этом изначально Майоров О.С. ударил рукой ФИО2 в область груди, затем повалил его на землю, после чего Майоров О.С. совместно с Бурлаковым А.С. стали избивать потерпевшего руками и ногами по голове и телу, нанеся не менее 10 ударов каждый, причинив совместно, таким образом, ФИО2 моральные, физические и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков мягких тканей головы и лица, которые, как в отдельности так и в совокупности, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и закрытый перелом 5,6,7 ребер справа со смещением костных фрагментов, закрытый перелом правой наружной лодыжки с разрывом межберцового синдесмоза, которые, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временно нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). После сделанного Майорову О.С. и Бурлакову А.С. замечания проходившими мимо посторонними гражданами, избиение потерпевшего Майоров и Бурлаков прекратили и удалились с места совершения преступления.

Подсудимый Майоров О.С. в судебном заседании вину свою признал частично, только в части избиения потерпевшего, при этом пояснил, что бил его один, Бурлаков ударов не наносил. По существу заданных вопросов пояснил, что в этот день, время и месте он, ФИО15 и Бурлаков сидели на лавочке, боролись на руках. К ним подошел потерпевший и сделал им замечание за то, что они громко выражаются нецензурно. Они сказали, что сейчас уйдут, но потерпевший ответил, что будет ждать до тех пор, пока они не уйдут. Тогда он подошел к потерпевшему и сказал, чтобы он шёл своей дорогой. Слово за слово, и у них начался словестный конфликт. Разговор перешел на повышенные тона, и они начали толкать друг друга. Неожиданно потерпевший брызнул ему баллончиком в лицо, тогда он повалил потерпевшего на землю и стал бить, подбежал Бурлаков стал его оттаскивать от потерпевшего, он продолжал бить потерпевшего, наносил ему удары в область лица, головы и тела. Затем Бурлаков оттащил его от потерпевшего. Стали собираться мимо проходящие люди, они говорили, чтобы они прекратили драку. Они с Бурлаковым стали уходить, пошли к магазину <данные изъяты>. Бурлаков спросил у него, где его телефон. Он сказал, что не знает. У него началась одышка и горело в глазах от распыления баллончика. Бурлаков сказал, чтобы он остался стоять здесь, а сам пошел искать его телефон на место драки. После того как Бурлаков вернулся, они пошли домой. Дома он привел себя в порядок, умылся и Бурлаков ему показал камеру, которую он нашел в том месте, где была драка, сказал, что принял ее за его телефон ошибочно и взял с собой домой. Когда он переодевался дома, то нашел свой телефон в кармане. Они вновь вышли на улицу, чтобы забрать пакет с пивом, который остался на месте происшествия. После того, как они забрали пакет, то встретили неизвестного молодого человека, он им стал что-то говорить, тут подбежал второй мужчина (это оказались ФИО16 и ФИО17), после они были задержаны сотрудниками полиции. Он действительно в ходе драки кричал Бурлакову «ищи, забирай», но это касалось газового баллончика, т.к. потерпевший в процессе драки распылял его. Когда они встретили ФИО16 и ФИО17, то действительно обсуждали, что делать с найденной камерой, хотели ее вернуть, но кому именно, не знали, т.к. лично не были знакомы с потерпевшим.

Подсудимый Бурлаков А.С. вину не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что когда к ним подошел потерпевший, они сидели за столом, боролись на руках. Подошел потерпевший стал им говорить, что они нарушают своим поведением общественный порядок. Он сказал ему, что: «Все! Все! Мы уже уходим! Сейчас ребята доборются на руках и мы уйдем!». Ребята закончили бороться, потерпевший стал еще что-то говорить, он начал убирать со стола закуску, пустые бутылки из-под лимонада и водки и увидел как Майоров пошел в сторону потерпевшего. Затем он услышал, что Олег что-то закричал нецензурно. Он повернулся в их сторону, в тот момент, когда потерпевший и Майоров уже падали, увидел как Олег наносил удары потерпевшему, а потерпевший брызгал в него баллончиком. Он взял Олега под руки, оттащил его от потерпевшего и спросил: «Что случилось?». Он ему говорит: «Саня! Он мне в глаза баллончиком брызнул!» и в этот момент Майоров опять набросился на потерпевшего и продолжить бить. Он снова подошел к ним, сказал Олегу, что нужно идти домой и они ушли. По пути дошли до «<данные изъяты>», он спросил у Олега где его телефон, Олег посмотрел и не нашел свой телефон. Он (Бурлаков) пошел на место, где они сидели, увидел на земле горит лампочка. Он подумал, что это телефон Майорова, взял с собой, положив в карман, а также увидел и подобрал баллончик. Пока шли домой он стал найденный предмет разглядывать, нажал на кнопку и выскочила сим-карта, он найденный предмет (он понял, что это камера) с сим-картой положит в карман Когда пришли домой он достал все это из кармана, показал находку Олегу, после чего они решили выйти на улицу, по дороге к входной двери он бросил эту камеру в рюкзак за ненадобностью. Они пошли в магазин, купили кофе, по дороге встретили ФИО16 и ФИО17, затем были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ударов потерпевшему он не наносил, никаких намерений что-то отбирать у потерпевшего у них не было.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО2, 17 апреля 2018г. он возвращался домой, увидел молодых людей, которые находились на автобусной остановке, вели себя громко, нецензурно выражались и распивали спиртные напитки. Поскольку он имеет активную гражданскую позицию, решил зайти домой, оставить покупки и вернуться. Вернувшись, он увидел, что молодые люди уже переместились на аллею и находились за столиком. Они также вели себя вызывающе. Он заранее вызвал сотрудников полиции, одновременно переписываясь со своим другом ФИО16. Он пошел в их направлении, молодые люди сидели за столиком. Он подошел к ним, сделал замечание, поскольку уже было позднее время, а они себя ведут громко. Бурлаков и ФИО15, сказали, что они все знают, что сейчас уйдут, но в итоге продолжали делать все то же самое. Он сказал, что подождет, пока они выполнят его просьбу и продолжал оставаться на том же месте. Майоров встал из-за стола и стал с ним разговаривать в тоне «а кто я такой, что мне нужно, и что они плохого сделали». Бурлаков его в этом поддержал. Майоров стал к нему подходить, расстояние между ними начало сокращаться. Он сказал, что к нему не нужно подходить, чтобы они держались от него на расстоянии, что уходить нужно им, поскольку они нарушают спокойствие и порядок. Вначале Майоров вроде бы хотел уходить, но потом развернулся и нанес ему удар в область груди. У него при себе всегда имеется перцовый баллончик, и если это вечер, то еще фонарик. В этом случае он не стал включать фонарик, поскольку ребята были выпивши, и возбужденные. Для того чтобы не вызывать у них лишний раз дополнительную агрессию, он не стал включать фонарик, но камера у него была включена. Когда Майоров его ударил, он воспринял это как агрессивные действия, он наготове держал один из баллончиков. Один баллончик был у него в руке, второй баллончик оставался в куртке в застегнутом кармане. После этого удара он брызнул баллончиком в направлении Майорова. Это не получило должного эффекта и Майоров бросился на него. Поскольку сзади него находились забор и кусты, ему некуда было отбежать. Майоров его догнал и повалил на землю. Когда Майоров его повалил, он оказался сверху него. Он попытался вырваться. Майоров крикнул в нецензурной форме ребятам, чтобы они подбежали и начали его бить. Он ничего не видел, потому что находился лицом вниз, на четвереньках и пытался встать. Услышал, что к нему подбежали еще кто-то и на него посыпались удары. В этот момент, он может предположить, что Майоров его не бил, потому что он его держал. Но удары наносились. Ему удалось как то встать, но он понял, что у него повреждена нога, потому что он хромал. В попытке отбежать, у него ничего не получилось. Справа от него находился Бурлаков, слева Майоров, он между ними. Бурлаков схватил его за куртку, потянул, он потерял равновесие и снова упал. После этого Майоров снова его схватил и начал наносить удары. Когда он ослабил хватку, у него получилось встать, и он снова попытался убежать, но не смог, потому что очень сильно болела нога. Он развернулся и в этот момент увидел, как Майоров в прыжке летит на него. Он попытался увернуться, не вышло и они упали на землю. Майоров наносил удары по голове. Одновременно с этим ему наносились удары в левый бок. Он может предположить, что удары наносились ногами, поскольку были достаточно сильными. Он слышал голос Бурлакова, который слышался над ним. В это время Майоров начал на него нецензурно ругаться, и тематика слов была: «ищи, забирай». Кто-то начал вырывать рюкзак, но это был не Майоров, потому что он сидел на его спине и продолжал наносить удары. На его рюкзаке была закреплена камера. Рюкзак стал крутиться вокруг него, он схватился за него. Потом начались беспорядочные дерганья за куртку, попытки выдернуть фонарик. Его пинал ногой в бок Бурлаков, он дергал за его рюкзак, пытался сорвать с руки фонарь, а видеокамера была закреплена за лямку рюкзака. Когда Бурлаков дергал его за рюкзак, рюкзак прокручивался вокруг него. Исходя из свойств закрепления видеокамеры на рюкзаке, в процессе перемещения лямки рюкзака, самопроизвольно камера оторваться не может. Он предполагает, что Бурлаков сорвал камеру. В какой-то момент, он услышал, что подошли двое молодых людей, которые стали говорить, почему двое на одного напали. В ответ кто-то сказал, что он брызнул баллончиком. Подошедшие люди сказали, что лучше всем разойтись, приедет полиция. После этого побои прекратились, ослабла хватка и тогда он смог подняться. Увидел, как Бурлаков и Майоров удаляются в сторону <адрес>, к остановке. Когда он встал, то начал себя проверять и обнаружил, что у него нет баллончика и камеры. Он искал на земле и баллончик и камеру, в этот момент подъехал наряд полиции. У него была переписка с друзьями - ФИО16 и ФИО17. Когда он сообщил им, что получил побои, они выехали к нему. ФИО16 позвонил ему и сказал, что видел двух ребят с белым пакетом, сообщил в каком направлении они пошли. Он выехал с нарядом полиции в том направлении. В районе остановки, когда они подъехали, находились Майоров, Бурлаков и его друзья ФИО17 и ФИО16. После чего сотрудники полиции задержали Майорова и Бурлакова. Ему было нанесено множество ударов по голове телу. В результате избиения была сломана лодыжка, перелом ребер, сотрясение мозга, ссадины и гематомы. В момент избиения, тянулась куртка. Ему впоследствии вернули камеру и баллончик. Карты памяти в камере не было.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что 17 апреля 2018г. он вышел на улицу с бутылкой коньяка, с Александром и Олегом на аллее и познакомился, разговорились, выпили. Когда закончилось спиртное, пошли взяли еще в «<данные изъяты>» пива, потом взяли еще водку в «<данные изъяты>», выпивали на остановке, потом пошли на лавочку рядом с домом по <адрес>. Сидели, выпивали, разговаривали, боролись на руках, потом подошел к ним мужчина, сделал замечание, чтоб вели себя тише. Олег начал с эти человеком ругаться, стал ему высказывать что-то, потом между ними началась борьба, они схватились друг за друга и упали. Олег закричал от боли, стал ненормативно высказываться, у этого мужчины было что-то в ругах, и как он понял, Олегу в этот момент стало больно, потом они упали на землю, стали бороться, к ним подошел Бурлаков, он не помнит, что он сделал. Он попытался всех разнять, но ничего не получилось. Со стороны аллеи стали кричать какие-то люди, чтоб перестали драться. Тогда он ушел.

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО15, данные на предварительном следствии, были оглашены в части противоречий, из них следует, что Олег, на замечание постороннего мужчины стал ему угрожать, что тот сейчас получит, затем между ними завязалась потасовка, Олег крикнул: «Пацаны, налетай!» и в этот момент Александр ввязался в драку, стал ему наносить удары руками. Олег и Александр наносили потерпевшему множество ударов. У него не получилось их разнять и он ушел. (том 1 л.д.112-114).

После оглашения показаний ФИО15 их подтвердил, пояснил, что на допросе у следователя лучше помнил события того происшествия.

Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что 17 апреля 2018г. в <адрес> он совместно с сотрудниками полиции выявлял административные правонарушения. Он написал ФИО2, чтобы он к нему приехал, для того чтобы проводить рейды и выявлять нарушителей вместе. Он ответил, что пока занят, что позже он напишет. После этого он в течение 30 минут с ФИО2 созванивались и переписывались. ФИО2 сказал, что он выявил компанию, что сейчас сделает им замечание и вызовет полицию. В 23:50 он позвонил ФИО2, тот пояснил, что он подошел к компании, они на него напали, сильно побили, сказал, что плохо себя чувствует и сбросил звонок. Он решил вызвать такси и поехать к ФИО2, и также еще написал общему другу ФИО17. После этого, примерно через 15 минут с ним связался ФИО2. Он (ФИО16) сказал, что если есть возможность, чтобы он не выпускал из вида данных граждан, которые побили его. Он ответил, что ходит, ищет свою камеру, не может прийти в себя. Подъезжая к месту, где находился ФИО2, он увидел двух граждан, которые сейчас сидят на скамье подсудимых. Они шли по тротуару, с собой у них был пакет, Майоров в руках держал открытую бутылку пива. В его машине были открыты окна, поэтому он слышал, как они обсуждали, как били по ребрам, что забрали камеру и что с ней делать, при этом громко смеялись. Он вышел из машины и пошел за данными гражданами, увидел, как к ним подошел ФИО17 и он также к ним подошел. Спросил у Майорова и Бурлакова, они ли избили человека, на что был получен ответ: «Какое тебе дело, сейчас тоже получишь». Один из них замахнулся на него бутылкой пива, которую держал в руках, второй плеснул в лицо ФИО17 горячим кофе и тоже попытался ударить. Потом они поняли, что не могут их побить и начали отбегать. В этот момент подъехала патрульная машина ППС, и сотрудники задержали Майорова и Бурлакова. Когда он увидел ФИО2, у него были сильные ссадины на голове, на животе по бокам, на руках, хромал, весь был грязный. ФИО2 сказал, что те двое молодых людей, возможно, забрали камеру. Сотрудники полиции не обнаружили у них камеру и сказали, что ее мог забрать третий человек, который был с ними ранее.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что является другом потерпевшего. Они занимаются совместной общественной деятельностью. 17 апреля 2018г. он находился дома, ему позвонил ФИО16 и сообщил о том, что ФИО2 сильно избили. Он выехал на такси по адресу. ФИО16 также поехал по данному адресу. Подъехав к месту, на автобусной остановке, он увидел, как мимо него проходят двое молодых людей, ранее не знакомых, при этом смеясь и обсуждая, как они кого-то избили, что делать с камерой. Этими людьми оказались Майоров и Бурлаков. Бурлаков в тот момент был одет в синий спортивный костюм, на Майорове была одета темная куртка. Он подошел к ним и пояснил, что его друга здесь избили, не слышали ли они об этом. Мужчины на это отреагировали агрессивно. Он им сказал, что сейчас подъедут сотрудники полиции и попросил их остаться, на что Майоров и Бурлаков снова стали себя агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью. В этот момент подошел ФИО16 и поинтересовался у Майорова с Бурлакова, зачем они избили человека. Майоров ответил ФИО16, что он тоже хочет получить, взял бутылку с алкоголем, которая у него была в руке, перевернул ее и замахнулся на ФИО60. После чего Майров и Бурлаков стали агрессивно вести себя. Бурлаков вылил ему в лицо чай или кофе. Когда приехали сотрудники полиции, данные граждане были задержаны. После чего все проехали в ОП. ФИО2 пояснил, что он подошел к компании молодых людей, которые распивали спиртные напитки, и сделал им замечание. Данные граждане отреагировали в его адрес агрессивно, начали с ним драться. Подробно поговорить не получилось, поскольку ФИО2 очень плохо себя чувствовал, терял сознание. Все лицо и голова были в ссадинах, на одной ноге не мог стоять, весь был в грязи. От Майрова и Бурлакова пахло алкоголем.

Сотрудник полиции ФИО18 в суде пояснил, что 17 апреля 2018г. он находился на дежурстве совместно с ФИО19. От дежурного поступил вызов по поводу нарушения тишины во дворе. Они выехали на место. Приехав на место, увидели человека, который хромал и что-то искал. Им оказался ФИО2. Он пояснил, что сделал замечание молодым людям, которые отдыхали во дворе, громко себя вели. После чего между подсудимыми и потерпевшим началась драка. Потерпевший также пояснил, что у него пропала видеокамера. Друзья потерпевшего ФИО2-ФИО16 и ФИО17 помогли им обнаружить подсудимых, которые находились на другой улице. Подъехав на место, они увидели четверых людей, которые находились на автобусной остановке. Это были ФИО16, ФИО17 и двое подсудимых. Потерпевший опознал Майорова и Бурлакова, пояснил, что это они его избили. После чего они доставили Майорова и Бурлакова в 5 ОП. Подсудимые вину свою отрицали. В пакете, который находился при подсудимых он увидел пиво и сигареты. При общении с Майоровым и Бурлаковым, чувствовался запах алкоголя.

Сотрудник полиции ФИО19 в суде пояснил, что 17 апреля 2018г. он находился на дежурстве совместно с ФИО18. Примерно в 23 часа 00 минут от дежурного 5 ОП поступил вызов о нарушение общественного порядка. Он и ФИО18 выехали на место. Приехав на место, они увидели потерпевшего ФИО2, который хромал, на нем были ссадины и гематомы. Он пояснил, что сделал замечание молодым людям, которые распивали спиртное во дворе, громко себя вели. Один из молодых людей стал агрессивно реагировать на его замечание. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, брызнул баллончиком в одного из молодых людей, после чего между ними случилась потасовка. Они посадили потерпевшего в их машину, стали патрулировать местность. В это время потерпевшему позвонили его друзья, которые уже знали о случившимся и сказали, что они нашли похожих граждан. Данные молодые люди шли по улице. Прибыв на место, они увидели двух молодых людей-подсудимых, которые по приметам походили на тех, кто избил потерпевшего. Один из друзей потерпевшего, сказал, что у ФИО2 пропала видеокамера. Они задержали подсудимых и доставили в 5 ОП. Подсудимые вели себя агрессивно. Потерпевший указывал на подсудимых, как на людей, с которыми у него произошла драка.

Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что он является соседом Майорова по квартире <адрес>, <адрес>. 17 апреля 2018г. вечером он находился дома, видел подсудимых в этот день, примерно в 20-22 часа Майоров с Бурлаковым пришли домой, он в это время спал, проснулся от того, что они открыли дверь, увидел как Александр вел Олега под руку, затем увидел, что Олег умывается - промывает глаза. Оба были выпивши. После этого они ушли из квартиры в другой одежде. Характеризует Майорова с положительной стороны, как хорошего товарища, он работал, не нуждался в деньгах.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности у <адрес>, имеются два столика, лавочки. Майоров, участвующий в осмотре пояснил, что около лавочки он нанес удар потерпевшему, который сделал замечание (том 1 л.д.18-26),

- протоколы предъявления потерпевшему для опознания фото Майорова и Бурлакова, потерпевший опознал подсудимых как лиц, избивших его (том 1 л.д. 53-62),

- протокол обыска в <адрес>, в ходе которого в рюкзаке черного цвета обнаружена видеокамера и газовый баллончик (том 1 л.д.86-93),

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 408 от 15 мая 2018г., из которого следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения, образовавшиеся 17 апреля 2018г. от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно руками, ногами: ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы и лица, которые, как в отдельности так и в совокупности, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и закрытый перелом 5,6,7 ребер справа со смещением костных фрагментов, закрытый перелом правой наружной лодыжки с разрывом межберцового синдесмоза, которые, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временно нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (том 1 л.д.178-183),

- протокол осмотра газового баллончика, видеокамеры, коробка из-под видеокамеры, документы на нее с постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (том 1 л.д.213-220),

- справка из Фонда ОМС о стоимости лечения ФИО2 - 29 099,00 руб. и 2 822,00 руб. (том 1 л.д.225).

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт совершения подсудимыми преступления, предусмотренного пп. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ. Показания потерпевшего, говорившего о том, что его били как Майоров так и Бурлаков, в совокупности с показаниями подсудимого Майорова (в части того, что он бил потерпевшего), свидетеля ФИО15 - непосредственно присутствовавшего при избиении потерпевшего и утверждавшего, что потерпевшего били оба подсудимых, свидетелей ФИО16 и ФИО17, которым потерпевший рассказал о том, что его избили майоров и Бурлаков, сотрудников полиции ФИО18 и ФИО19, а также письменные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что подсудимые, находясь в общественном месте - на улице, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, подвергли избиению ранее не знакомого им потерпевшего, который сделал им замечание по поводу нахождения в общественном месте в нетрезвом виде, распития спиртного и громких разговоров. При этом Майоров и Бурлаков, желая противопоставить себя окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения наносили удары потерпевшему достаточно длительное время, при этом проходящие мимо люди делали им замечание, требовали прекратить избиение, что безусловно свидетельствует о том, что те телесные повреждения, которые образовались у потерпевшего и причинившие вред здоровью средней тяжести, образовались у него от умышленных противоправных действий обоих подсудимых именно из хулиганских побуждений. При этом подсудимые действовали совместно, т.е. группой лиц, и предварительного сговора на совершение преступления они не имели, т.к. в суде установлено, что никакой предварительной договоренности на совершение преступления у подсудимых не было и быть не могло, поскольку потерпевший неожиданно для подсудимых подошел к ним и сделал замечание по поводу их поведения, что свидетельствует о том, что конфликт возник между подсудимыми и потерпевшим возник внезапно.

Доводы Бурлакова о том, что он не избивал потерпевшего, опровергаются доказательствами, изложенными выше, в частичности показаниями непосредственного свидетеля ФИО15, показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

Поэтому суд квалифицирует действия Майорова и Бурлакова по пп. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, однако данная квалификация не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, т.к. для разбоя обязательными квалифицирующими признаками являются нападение с целью хищения чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые не нападали на потерпевшего с целью похитить его имущество, в данном случае видеокамеру с картой памяти и газовый баллончик, поскольку, как указано выше, потерпевший внезапно для подсудимых подошел к ним, избивать потерпевшего они начали из-за того, что им не понравилось то замечание, которое было им сделано и только это явилось поводом для преступления, которое квалифицировано судом по п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ. До этого никакого умысла на преступление у подсудимых не имелось, предварительного сговора на преступление также не было. Обвинением не доказано, что у подсудимых был умысел на хищение имущества потерпевшего и они именно с этой целью на него напали. Изъятые из квартиры Майорова газовый баллончик и видеокамера также не свидетельствуют об умысле подсудимых на хищение этих предметов. Подсудимые объяснили в судебном заседании, каким образом эти вещи оказались у них: Бурлаков после избиения нашел на земле как камеру так и баллончик, с категоричностью утверждали о том, что они не забирали этих вещей у потерпевшего и в данной части их показаний у суда никаких оснований им не доверять нет, поскольку потерпевший лишь предположил (при этом говорил об этом в суде неоднократно) что с него, возможно, сорвали видеокамеру, свидетели ФИО16, ФИО17 непосредственными очевидцами происшествия не были, они лишь слышали, что между собой говорили подсудимые, что делать с камерой. Подсудимые подтвердили, что действительно разговор об этом у них был, но лишь в том плане, чтобы вернуть ее. Фраза Майорова в ходе избиения «ищи, забирай», о которой говорил ФИО2, также не может являться доказательством хищения имущества, поскольку подсудимые ее объяснили как просьбу Майорова забрать у потерпевшего газовый баллончик, т.к. он его распылял тому в глаза, т.е. не с целью его похитить. Потерпевший же только сказал, что данная фраза исходила от Майорова. После избиения потерпевшего, когда Бурлаков вернулся на место происшествия, как он пояснил в суде, он нашел как баллончик, так и камеру и данное утверждение обвинением не опровергнуто.

Таким образом, на предположении о том, что вещи потерпевшего были именно похищены, суд не вправе квалифицировать действия подсудимых как хищение чужого имущества, будь то тайное хищение или открытое.

                                                 О наказании Майорову О.С.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на его семью.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Майорова О.С., суд признает признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ст. 112 УК РФ), поскольку Майоров изначально не отрицал факт избиения потерпевшего, в ходе осмотра места происшествия показал место, где оно было совершено, чем несомненно помог следствию, а кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба в сумме 5 938,78 руб. и морального вреда 50 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку самим подсудимым не отрицается факт нахождения в состоянии опьянения, учитывая обстоятельства совершенного преступления, очевидная агрессивная реакция на замечание потерпевшего, вызванная, по убеждению суда, именно из-за употребления алкоголя, поэтому суд убежден в том, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

       Изучив личность подсудимого Майорова О.С. судом установлено, что он <данные изъяты>

     Согласно заключения комиссии экспертов от 22.05.2018 года № 439 Майоров О.С. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может понимать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.95-96).

     Исходя из указанного врачебного заключения, иных данных о личности Майорова, обстоятельств совершенного преступления, суд считает его вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что преступление, совершенное Майоровым О.С., относится к категории средней тяжести.

     Таким образом, учитывая, что Майоров О.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, против личности, в целях предупреждения новых преступлений, исправления Майорова, ограждения общества от преступных посягательств, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

     В то же время, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие постоянного места работы, ряд смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с вменением обязанностей.

     Назначая данный вид наказания, суд убежден, что исправление Майорова О.С. возможно без изоляции его от общества и оно приведет к его исправлению.

     С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Также суд, при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не установлено.

                                                  О наказании Бурлакову А.С.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на его семью.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бурлакова А.С., суд признает <данные изъяты>

        Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку самим подсудимым не отрицается факт нахождения в состоянии опьянения, учитывая обстоятельства совершенного преступления, очевидная агрессивная реакция на замечание потерпевшего, вызванная, по убеждению суда, именно из-за употребления алкоголя, поэтому суд убежден в том, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

       Изучив личность подсудимого Бурлакова А.С. судом установлено, что он <данные изъяты> ранее судим по приговору мирового судьи от 29.12.2014г. и поскольку назначенное наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ было заменено постановлением от 16 апреля 2015г. на лишение свободы, отбыл которое он 26 июня 2015г., то данная судимость на момент совершения рассматриваемого преступления не снята и не погашена (том 2 л.д.37-38 44-45, 49-51), также он имеет не снятую и не погашенную судимость в части дополнительного наказания по приговору от 11 января 2017г. по 264.1 УК РФ - это следует из справок УИИ о том, что основное наказание отбыто и снят с учета в УИИ 13.04.2017г., а срок дополнительного наказания истекает 23 января 2019г. (том 2 л.д.59-64), <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что преступление, совершенное Бурлаковым А.С., относится к категории средней тяжести.

     Таким образом, учитывая, что Бурлаков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, против личности, в целях предупреждения новых преступлений, исправления Бурлакова, ограждения общества от преступных посягательств, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

     В то же время, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие постоянного места работы, ряд смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с вменением обязанностей.

     Назначая данный вид наказания, суд убежден, что исправление Бурлакова А.С. возможно без изоляции его от общества и оно приведет к его исправлению.

     С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Также суд, при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не установлено.

      Поскольку рассматриваемое преступление Бурлаковым совершено в период не снятой и не погашенной судимости в части дополнительного наказания по приговору от 11 января 2017г., а именно на момент вынесения настоящего приговора им не отбыто 3 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с 11 октября 2018г. по 23 января 2019г), то при окончательном назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ и ч.2 ст. 71 УК РФ с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от 11 января 2017г.

                                                             О гражданских исках:

    Подольским городским прокурором заявлен иск к подсудимым о взыскании в пользу Территориального фонда ОМС МО расходов, затраченных на лечение ФИО2 31 921 руб. Расходы на лечение подтверждены справкой (том 1 л.д. 225).

    Майоров иск признал полностью, Бурлаков иск не признал.

    Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью указанный иск удовлетворяет, и взыскивает указанную сумму с подсудимых солидарно (ст. 1080 ГК РФ), поскольку факт причинения вреда здоровью средней тяжести по вине подсудимых установлен, расходы, затраченные на лечение потерпевшего подтверждены.

    Потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании: расходов на лечение (покупка лекарств) в сумме 3 555,38 руб. и 2 383,40 руб. = 5 938,78 руб., данные расходы подтверждены справками, чеками (том 3 л.д. 66-108).

    В ходе судебного следствия от потерпевшего поступил отказ от данной части исковых требований, поскольку он получил возмещение в данной части от родственников Маойрова О.С. Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что потерпевший более не вправе предъявлять иск на указанную сумму расходов на лечение, потерпевшему разъяснены и понятны.

    Частичный отказ от исковых требований судом принят.

    Также потерпевшим предъявлены требования к подсудимым о компенсации морального вреда, всего с обоих подсудимых 600 000 рублей.

    Майоров иск в данной части признал частично, пояснив, что эту сумму находит завышенной, кроме того, он оплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

    Бурлаков иск в данной части не признал.

    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений закона о том, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

    Суд, учитывая степень вины каждого из нарушителей (из обстоятельств совершенного преступления видно, что Майоров и Бурлаков, из хулиганских побуждений подвергли ФИО59 избиению руками, ногами в область головы и тела, и причинили вред здоровью средней тяжести, но, в то же время установлено, что избивать потерпевшего первым начал Майоров О.С.), учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также степень нравственных страданий потерпевшего, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей с Майорова О.С., а с Бурлакова А.С. подлежит взысканию сумма 150 000 рублей.

     Поскольку Майоров О.С. уже выплатил Кочкурову 50 000 рублей, то с него суд взыскивает в пользу потерпевшего 130 000 рублей.

     Иск потерпевшего о взыскании морального вреда в большей части, подлежит отклонению.

     Также потерпевший просит взыскать с подсудимых утраченный им заработок в сумме 212 000 рублей (в основном иске) и 53 000 рублей (в дополнительных требованиях), мотивируя тем, что он, в связи с избиением, длительное время находился на больничном (представлены больничные с 18 апреля 2018г. по 19 сентября 2018 вкл.) и лишился заработка за время нахождения на больничном в сумме 212 000 + 53 000 руб. = 265 000 рублей. Его работодатель - мебельная фабрика «<данные изъяты>» с 2015г. перевел всех работников в статус индивидуальных предпринимателей, в том числе и его. Официальное сотрудничество индивидуальных предпринимателей происходило через <данные изъяты> «<данные изъяты>», т.к. он уже не являлся работником фабрики «<данные изъяты>». Отсутствие заработка затруднило выплату кредитов и финансово усложнило жизнь его семьи. В обоснование взыскания данной суммы представил выписки из лицевого счета за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. и с 01 января 2018г. по 17 августа 2018г. (том 3 л.д.44-54), договор № 16 оказания услуг (том 3 л.д.55-57), налоговую декларацию за 2017г. (том 3 л.д.58-59), сообщение из банка (том 3 л.д.60), листки нетрудоспособности с 18 апреля 2018г. по 19 сентября 2018г. включительно.

    Майоров иск в данной части не признал, Бурлаков иск в данной части не признал.

    Рассматривая требования о взыскании суммы утраченного заработка, суд находит необходимым разъяснить потерпевшему право на обращение с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения требований о взыскании суммы утраченного заработка в рамках уголовного дела необходимо предоставление в суд свидетельства о постановке на учет потерпевшего в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, свидетельство о регистрации потерпевшего в качестве индивидуального предпринимателя, а также документы, подтверждающие расторжение договора, заключенного между потерпевшим и ООО «<данные изъяты>», как о том в исковом заявлении указывает потерпевший.

    В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Представленных потерпевшим документов недостаточно для рассмотрения иска в указанной части.

    Что касается требований потерпевшего о взыскании стоимости карты памяти в сумме 1 000 рублей, которая находилась в видеокамере, то иск в данной части также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий стоимость карты памяти.

    Рассмотрение иска в части взыскания суммы утраченного заработка и стоимости карты памяти в порядке гражданского судопроизводства не отразится на правильности и законности вынесения приговора в отношении подсудимых, не нарушит охраняемых законом интересов потерпевшего и подсудимых.

                                        ___________________________________________

Вещественные доказательства по делу:газовый баллончик, видеокамер, коробка из-под видеокамеры, документы на нее - возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 30 ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 30 ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 938,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 31 921 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

          ░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░