Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2017 (2-967/2016;) ~ М-991/2016 от 18.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                      19 января 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                   Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2017 по исковому заявлению Артеменко Сергея Ивановича к СХПК «Зея» о признании возражений, относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, необоснованными, и признании проекта межевания от 04.10.2016, согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Сергей Иванович обратился в суд с данным иском к СХПК «Зея» о признании возражений, относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, в обоснование, указав следующее.

Он обратился к кадастровому инженеру Абрамову Денису Константиновичу с целью выдела земельного участка из участка с кадастровым номером 28:14:000000:47, заключив с ним соответствующее соглашение.

С этой целью, в газете «Амурская правда» 30 августа 2016 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в котором участник общей долевой собственности извещает о выделении земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории бывшего АКФХ «Восток» Ивановского района Амурской области.

На указанное извещение со стороны ответчика было подано возражение, в связи с чем, 11 октября 2016 года со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» принято решение № Ф 28/16-24902 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на нарушение порядка публикации объявления, а именно - не указано количество долей, а следовательно - и площадь выделяемого участка.

Истец полагает, что довод ответчика о том, что границы выделяемого участка совпадают с границами участка, которого намерен выделить ответчик, по мнению истца, является несостоятельным, т.к. границы участка, выделяемого истцом в счет земельных долей, не находятся в непосредственной близости к участкам, уже выделенным ответчиком. Это подтверждается информацией, изложенной в проекте межевания от 04.10.2016 года.

Таким образом, не затрагиваются производственные интересы ответчика. Кроме того, доступ к указанным участкам является свободным, и не ограничивается границами выделяемого участка, что также позволяет технике, находящейся у ответчика, производить весь комплекс необходимых сельскохозяйственных работ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая положения ст. 10 ГК.

Истец в силу положений ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002        № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом уточнения исковых требований его представителем – Гип А.П. 27.12.2016, просит:

- признать необоснованными возражения, поданные СХПК «Зея» относительно проекта межевания местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от 04.10.2016, подготовленного кадастровым инженером Абрамовым Д.К.;

- признать проект межевания от 04.10.2016, подготовленный кадастровым инженером Абрамовым Д.К., согласованным.

     В ходе судебного заседания – 19.01.2017 представителем истца – Гип Андрианом Петровичем, действующим на основании доверенности, был заявлен отказ от иска, мотивированный нежеланием истца продолжать судебную ситуацию, которого, как пояснил Гип А.П., он лично проинформировал о последствиях отказа от исковых требований.

После разъяснения судом представителю истцу положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, он на принятии отказа от иска настаивал.

Представитель ответчика СХПК «Зея» - Мартынович Галина Сергеевна возражений относительно принятия судом отказа от иска со стороны представителя истца не имела.

Учитывая, что отказ представителя истца Артёменко С.И. – Гип А.П., наделенного специальным полномочием на отказ от иска (согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании мотива отказа от исковых требований), суд считает необходимым его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на счет МИ ФНС № 6 по Амурской области (чек – ордер от 18.11.2016).

В силу ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины и подлинник квитанции (если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере).

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение 1-го месяца со дня подачи заявления о возврате.

Вопрос о принятии судом отказа от иска, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, разрешен в отсутствии истца – Атёменко С.И., его представителя Фоменко О.В., действующего на основании доверенности, и третьих лиц: ФГБУ ФКП «Росреестра по Амурской области» и кадастрового инженера Абрамова Д.К.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от представителя истца Артёменко Сергея Ивановича – Гип Андриана Петровича отказ от иска к СХПК «Зея» о признании возражений, поданными СХПК «Зея» относительно проекта межевания местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от 04.10.2016, подготовленного кадастровым инженером Абрамовым Д.К., - необоснованными, и признании проекта межевания от 04.10.2016, подготовленного кадастровым инженером Абрамовым Д.К., согласованным, в связи с чем, производство по делу № 2-22/2017 – прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Амурской области возвратить Артёменко Сергею Ивановичу,    уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины по чеку – ордеру от 18.11.2016 на сумму <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                    Скобликова Н.Г.