Решение по делу № 02-3887/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре ****., с участием:

представителя истца ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2018 по исковому заявлению Лехто И.А. к Костюченковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лехто И.А. обратилась в суд с иском к Костюченковой Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере ****** руб., сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ** по расписке передала ответчику денежные средства в размере *** руб. в счет исполнения обязательств по заключению договора аренды комнаты, однако принятые на себя обязательства Костюченковой Н.Ю. надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца ***. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Костюченкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, Костюченкова Н.Ю. получила от истца денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распиской ***.

Из текста расписок следует, что указанная сумма получена ответчиком от Лехто И.А. в счет заключения договора аренды комнаты, в том числе *** руб. за аренду комнаты, **** руб. в качестве депозита.

Факт передачи денежных средств по расписке в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

В обоснование своих доводов представитель истца ссылался на то, что Костюченкова Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполнила, полученные денежные средства не возвратил.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из буквального толкования содержания расписок следует, что ответчик получил от истца денежные средства на оказание услуг по подготовке и подаче документов для получения медицинской лицензии и соответственно принял на себя обязательства по оказанию услуг и должен либо представить доказательства в подтверждение факта их выполнения, либо вернуть денежные средства.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороной ответчика вопреки положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, из содержания расписок следует, что истец передавал ответчику денежные средства в сумме **** руб. в счет исполнения обязательств по заключению договора аренды комнаты, однако никаких действий по исполнению принятых обязательств ответчиком не совершено, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется, а потому с ответчика в пользу Лехто И.А. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере **** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. на основании представленного стороной истца расчета, не оспоренного стороной ответчика, в отсутствие каких-либо оснований для переоценки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает Лехто И.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательством несения Лехто И.А. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг является договор №*** на оказание юридической (правовой) помощи от ***, а также акт об исполнении услуг по договору от *** на сумму *** руб.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Лехто И.А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере **** руб., при этом исходя из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Лехто И.А. подлежит взысканию сумма в размере 2 333 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Лехто Инги Александровны к Костюченковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченковой Н.Ю. в пользу Лехто И.А. *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг *** руб., уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Стеклиев