Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2017 ~ М-1480/2017 от 02.03.2017

№ 2-2165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой О.В. к Устиновой И.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, комната 1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ей в целях исполнения судебного решения <данные изъяты>. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении. На ее имя открыт лицевой счет на единый жилой объект – двухкомнатную квартиру. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся с учетом второго нанимателя (Устиновой И.Г.) жилого помещения, которой предоставлена по договору социального найма комната № 2 в квартире. Ответчик в квартиру не въезжала, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, оплату по жилищно-коммунальным платежам не производит. Истец просит признать Устинову И.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; расторгнуть с Устиновой И.Г. договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель Петрашкевич Л.С., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что за взысканием понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец к ответчику не обращалась, имеется задолженность более 60000 руб. Истец пояснила, что комната ей была предоставлена в 2012 году, до 2013 года она жила по указанному адресу, затем стала сдавать комнату.

Ответчик и ее представитель Железова Э.Г., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Истец является нанимателем жилого помещения – комнаты № 1 <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу.

Комната № 2 в указанной квартире предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Устиновой И.Г., регистрации по указанному адресу не имеет.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины ее отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Из материалов дела следует, что Устинова И.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве нанимателя жилого помещения, приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения дела, она в 2012 году вселилась в предоставленную ей комнату, однако в комнате проживать не может, истец препятствует ей в пользовании квартирой, поменяла замок от входной двери, в 2016 году, когда она пришла в квартиру, в ней жили квартиросъемщики.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С., которая пояснила, что приходится истцу сестрой, в 2012 году ей предоставили комнату в квартире по договору социального найма, они вместе жили в данной комнате, в 2013 году съехали, замок от входной двери действительно менялся, вещи ответчицы до сих пор находятся в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Устиновой И.Г. в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. При этом от права пользования жилым помещением Устинова И.Г. не отказывалась, в квартире сохранились ее вещи, Устинова И.Г. временно проживает у своей сестры, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, согласно сведениям, представленным Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по РК прав собственности за Устиновой И.Г. на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд, считает, что оснований для признания причин отсутствия Устиновой И.Г. в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что Солдатова О.В. является нанимателем комнаты № 1 в спорной квартире по договору социального найма, в связи с чем по указанным исковым требованиям о признании Устиновой И.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением является ненадлежащим истцом.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении с Устиновой И.Г. договора социального найма жилого помещения суд также не усматривает в силу следующего.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В силу положений ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из содержания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) и Устиновой И.Г. (наниматель) <данные изъяты>, на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения и рекомендаций городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец стороной данных правоотношений не является, в связи с чем правом требовать расторжение договора социального найма не наделена.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований Солдатовой О.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой О.В. к Устиновой И.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2017.