Решение по делу № 2-1322/2014 ~ М-1213/2014 от 25.06.2014

Дело № 02-1322-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ШАДРИНОЙ (ИВАНОВОЙ) Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шадриной (Ивановой) Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на следующее.

28.10.2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой Н.А. заключен Договор о предоставлении кредита № №, согласно которому Ивановой Н.А. получен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По условиям Договора Иванова Н.А. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Однако свои обязательства по уплате кредита Иванова Н.А. не исполняет и имеет задолженность по оплате кредита в сумме <данные изъяты> коп.

При подписании заявления на получение кредита Иванова Н.А. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

08.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Истец - ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Ивановой Н.А. <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору и 3.576 руб. 56 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

                                                   2

Истец - ООО «ЭОС» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Карпушовой Ю.С.., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шадрина (<данные изъяты> Иванова) Н.А. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика Шадриной (Ивановой) Н.А. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой Н.А. на основании заявления на получение кредита заключен Договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), согласно которому Ивановой Н.А. получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно разделу Б. «Данные о кредите» Кредитного договора величина ежемесячного взноса составляет 150 долларов 00 центов.

Дата ежемесячного взноса - 28 число каждого месяца.

                                          3

Окончательная дата погашения кредита - 28.10.2012 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно Заявлению на получение кредита Иванова Н.А. обязалась уплачивать задолженность по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями смешанного договора путем осуществления ежемесячных равновеликих платежей, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетными платежами)

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Иванова Н.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

                                                4

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Согласно подписанному 28.10.2009 года Ивановой Н.А. заявлению на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Согласно Договору об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от 08.11.2011 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по настоящему Кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются выпиской из приложений к Договору об уступке прав (требований).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 30.04.2014 года задолженность Ивановой Н.А. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов;

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком Шадриной (Ивановой) Н.А. не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Иванова Н.А. не исполнила своих обязательств по Кредитному договору № от 28.10.2009 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным договором, что

                                                      5

является основанием для взыскания с нее задолженности по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Фамилия Ивановой Н.А. изменена на «Шадрину» в связи с заключением брака.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика Шадриной (Ивановой) Н.А. направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, возражений на которое от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Шадриной (Ивановой) Н.А. в пользу истца - ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.576 руб. 56 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ШАДРИНОЙ (ИВАНОВОЙ) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ШАДРИНОЙ (ИВАНОВОЙ) Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты>. -

                                                            6

задолженность по кредитному договору; 3.576 руб. 56 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 года)

Копия верна:                 судья                            Раджабова Н.М.