Решение от 04.04.2019 по делу № 02-0908/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Пиянзине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/19 по иску Кочергиной Нилы Поликарповны к ООО «Асессор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочергина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Асессор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 20.02.2018 № 03-20/02/2018 об оказании юридических услуг; стоимость оказания услуг составила 115 000 руб., истец оплатил в полном объеме стоимости услуг, однако ответчиком указанные в договоре услуги не были оказаны; истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств оплаченных за услуги, однако ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих гражданских прав. Истец просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., неустойку в размере 115 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец Кочергина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Кочергиной Н.П. – Зеленский В.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Асессор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 20.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг; предметом которого являлось правовой анализ ситуации; подбор нормативной правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции по правовому вопросу до вынесения решения судом с подготовкой необходимой документации; стоимость услуг составляла 115 000 руб.

Истцом предоставлены квитанции о внесении денежных средств на счет ООО «Асессора» Сужиковым Б.А. на сумму 58 000 руб., а также предоставлены выписки по счету о перечислении денежных средств на сумму 57 000 руб. на имя Мариам Джумберовны Б.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что договор на оказание юридических услуг от 20.02.2018 был заключен истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, возражений по вопросу заключения договоров истцом не выражалось, истцом был добровольно подписан договор, ей было известно его содержание суть и условия.

Суд учитывает, что сами по себе юридические действия представителя в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий. Стороны не включали в предмет договора обязанность исполнителя добиться определенного правового результата, кроме того само по себе судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав, и быть предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Доказательств нарушения ООО «Асессор» личных, не имущественных прав истца и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом условий договора об оказании юридических услуг, а именно оплату услуг в полном объеме; из представленных квитанций и выписок по счету усматривается, что денежные средства в размере 57 000 руб. были перечислены истцом на счет Мариам Джумберовны Б., однако отсутствуют основания подтверждающие, что денежные средства перечислены во исполнение условий договора оказания юридических услуг. Также истцом предоставлены квитанции, из которых следует, что денежные средства в размере 58 000 руб. вносились на счет ООО «Асессор» Сужиковым Б.А., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанные денежные средства вносились истцом во исполнения договора об оказании юридических услуг.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в удовлетворении основных требований надлежит отказать, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочергиной Нилы Поликарповны к ООО «Асессор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная част░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░

3