Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12367/2022 от 31.03.2022

Судья: Старовойтова К.Ю. Дело № 33-12367/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-2502/2021 по апелляционной жалобе истца Ильиной М.В. (с учетом дополнений к ней) на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильиной фио к ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» и, уточнив исковые требования, просила взыскать уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 05022020 от 25 февраля 2020 года денежные средства в размере 77 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 208 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Эксперт Трэвл» (турагент) заключен указанный договор. 11 мая 2020 года туроператор ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» в одностороннем порядке аннулировал тур, однако уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт Трэвл» в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание суда первой инстанции явился, предоставила письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя третьего лица ООО «Эксперт Трэвл», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года между Ильиной М.В. (заказчик) и ООО «Эксперт Трэвл» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № 05022020, согласно которому истцом забронирован туристский продукт – тур на двоих человек (Ильина М., Новикова С.) в Венгрию, на период с 13 июня 2020 года по         20 июня 2020 года, стоимостью 165 500 руб. 00 коп. Истцом внесена предоплата в размере  80 000 руб. 00 коп.

Согласно агентскому договору от 16 сентября 2013 года, заключенному между ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» (туроператор) и ООО «Туристическая компания «Розовый слон» (турагент), турагент за вознаграждение по поручению туроператора совершает от своего имени и за счет туроператора юридические и иные действия по реализации третьим лицам туристского продукта, туристских услуг, предоставляемых туроператором, по цене, установленной туроператором.

В соответствии с субагентским договором от 11 ноября 2018 года ООО Туристическая компания «Розовый слон» действуя по поручению туроператора поручил, а ООО «Эксперт Трэвел» (субагент) принял на себя права и обязанности по информированию заказчиков туристских продуктов, принадлежащих туроператорам, с которыми агент сотрудничает в сфере реализации туристских продуктов.

26 февраля 2020 года ООО «Розовый слон» перечислены денежные средства ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» в размере 77 000 руб. 00 коп. в счет оплаты тура для Ильиной М.В.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 16 марта 2020 года были закрыты границы Венгрии.

11 мая 2020 года ответчик сообщил турагенту о невозможности возврата денежных средств за авиабилеты и рекомендовал обратиться в авикомпанию для переоформления билетов на поездку до конца 2020 года.

14 мая 2020 года ответчик через турагента сообщил о банкротстве принимающей компании «Робинзон Турс».

17 июня 2020 года ответчик в сообщении ООО Туристическая компания «Розовый слон» указал, что туристами была внесена предоплата в размере 77 000 руб. 00 коп., после поступления денежных средств ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» выкупило два авиабилета на регулярные рейсы Аэрофлота по маршруту Москва-Будапешт-Москва, стоимость которых составила 43 275 руб. 14 коп. Авиакомпания «Аэрофлот» отменила все рейсы Москва-Будапешт-Москва на июнь 2020 года и предлагает туристам оформить ваучер. Оставшаяся сумма за наземное обслуживание составляет 33 724 руб. 86 коп., которую ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» оплатило в принимающую компанию «Робинзон Турс» в полном объеме. Указанная компания обанкротилась в мае 2020 года, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат. Вместе с тем ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» заявило о готовности возвратить денежные средства в размере 16 846 руб. 43 коп.

Не согласившись с суммой, предложенной ответчиком к возврату, истец 26 июня  2020 года направила в адрес ответчика претензию. 23 июля 2020 года ответчик сообщил туристам о том, что туристами внесена предоплата в размере 77 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 50% должна была быть внесена туристами до 12 мая 2020 года ПАО «Аэрофлот» предлагает туристам оформить ваучер на сумму 43 275 руб. 15 коп. При этом оставшаяся сумма задепонирована туроператором на сезон 2020-2021 гг.

4 сентября 2020 года ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года направил уведомление.

22 сентября 2020 года истец направила требование о возврате денежных средств.

8 октября 2020 года ответчик в ответ на претензию истца сообщил о готовности возвратить денежные средства за наземное обслуживание не позднее 31 декабря 2021 года в размере 33 724 руб. 86 коп., также ответчик рекомендовал истцу обратиться в ПАО «Аэрофлот» для получения ваучера на авиабилеты в срок до 31 декабря 2020 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, в том числе дополнен пункт 2 статьи 19.4, согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в часть третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного закона Правительством РФ издано Постановление от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по  31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данным Положением установлено, что в срок до 22 сентября 2020 года                      (60 календарных дней с момента опубликования Постановления и вступления его в силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года, о чем должен уведомить турагента или заказчика (пункты 2 и 3 Положения). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря  2021 года (п. 5 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (п. 6 Положения).

Если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что туристский продукт для истца был сформирован туроператором ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ». Из содержания договора о реализации туристского продукта следует, что в туристский продукт входит, в том числе и авиаперелет, перевозчик «Аэрофлот».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиком расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора и возврат всех уплаченных по нему денежных средств.

Однако, учитывая, что на день вынесения решения суда, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ срок для возврата денежных средств не истек, то есть 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной М.В. в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на текущий момент срок возврата денежных средств наступил, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...