Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32379/2017 от 08.09.2017

Судья Слесаренко А.Д. Дело № 33-32379/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Золотарь Н.С. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Золотарь Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании условий договора займа недействительными и расторжении договора займа.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года возвращено Золотарь Н.С. исковое заявление к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании условий договора займа недействительными и расторжении договора займа.

В частной жалобе Золотарь Н.С. просит отменить определения суда. Указала, что исковое заявление сдавала в канцелярию суда лично, разность в подписях связана с усталостью рук, поскольку трудовая деятельность связана с физическим трудом.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 131 ГК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая иск на основании ст.135 ГПК РФ, судья указал на то, что полномочия подписавшего исковое заявление надлежаще не подтверждены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, поскольку исковое заявление, поданное Золотарь Н.С., подписано самой истицей, то есть Золотарь Н.С., надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что у суда оснований для возврата искового заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи от <...> не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело по исковому заявлению Золотарь Н.С. к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании условий договора займа недействительными и расторжении договора займа - возвращению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи